Дело № 1-18/2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

03 января 2007 года,     Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Хорошенко В.Н. при секретаре - Виноградовой Т.М. с участием: прокурора - Дрокиной Е.Н.

защитника - адвоката ОСОБА_3,

потерпевшего - ОСОБА_2..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Саловка Кременчугского района Полтавской области, украинца, гражданина Украины, с базовым средним образованием, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого 19 октября 2006 года по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 2 года и с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, постоянной работы не имеющего, проживающего без регистрации в г. АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

02 апреля 2006 года примерно в 23 часа с целью совершения кражи чужого имущества подсудимый ОСОБА_1., пришел на гаражный массив «Жигули», расположенный в районе ул. Партизанской в г. Желтые Воды, где с помощью принесенного с собой лома проломил доски перекрытия на крыше гаража №НОМЕР_1, и через этот проем проник внутрь указанного гаража.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ОСОБА_1. из этого гаража тайно похитил имущество, принадлежащее на праве собственности гр-ну ОСОБА_2.:

· 400 кг картофеля, стоимостью по 2 грн. 80 коп. за 1 кг, на общей стоимостью 1120 грн.;

· две дюралюминиевые канистры, емкостью по 20 л, стоимостью по 50 грн., на общей стоимостью 100 грн.;

· умывальник, стоимостью 60 грн.;

· кувалду, стоимостью 70 грн.;

·  ледобур, стоимостью 120 грн.

Противоправно завладев указанным имуществом, подсудимый ОСОБА_1. на взятий с собой тачке в два приема увез это похищенное с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 1470 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и искренне раскаялся в содеянном.

Суду ОСОБА_1. показал, что, нуждаясь в средствах, решил совершить кражу какого-либо имущества из одного из гаражей. С этой целью 02 апреля 2006 года примерно в 23 часа, он пришел на гаражный массив «Жигули», расположенный неподалеку от его дома. Забравшись на крышу одного из гаражей, с помощью принесенного с собой лома он г проломил доски, и проник в гараж. Из гаража он похитил картофель примерно из 10 больших ящиков, две канистры, умывальник, кувалду и ледобур. В два приема на своей тачке он увез похищенное имущество к себе домой. Две канистры, умывальник, кувалду и ледобур он сдал на пункт приема металла, а картофель употреблял в пищу.

2

Такие показания подсудимого ОСОБА_1. об обстоятельствах совершения кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимым и не оспариваются, как не оспаривается подсудимым и стоимость похищенного имущества.

В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказательств по делу был ограничен судом допросом подсудимого и исследованием некоторых материалов дела.

Помимо признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. его виновность в совершении преступлений при тех обстоятельствах, как это нашел установленным выше в приговоре суд, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

· протоколом от 04 апреля 2006 года осмотра места происшествия - гаража №НОМЕР_1 на гаражном массиве «Жигули» (л.д. 6-8);

· справкой КП «Рыночная торговля и парковка» о стоимости 1 кг картофеля (л.д. 11);

· актом от 19 ноября 2006 года экспериментального взвешивания ведра с картофелем для определения массы картофеля (л.д. 41);

· протоколом от 26 октября 2006 года осмотра орудия преступления - лома, добровольно выданного ОСОБА_1. (л.д. 39);

· протоколом от 23 ноября 2006 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1., который с выходом на место указал при каких обстоятельствах совершил кражу (л.д. 48-52).

Поэтому суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной с проникновением в иное помещение.

Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества; данные о личности виновного; мнение потерпевшего, который просит строго ОСОБА_1. не наказывать, а также смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие в раскрытии преступления, наличие у ОСОБА_1. хронического психического заболевания.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможны без реального отбывания им наказания.

В связи с этим, и учитывая, что данное преступление совершено ОСОБА_1. до вынесения предыдущего приговора, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины в постановлении от 24 октября 2003 года №7 «О назначении судами уголовного наказания» каждый приговор в отношении ОСОБА_1. должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. на сумму 1470 грн. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу - лом, являющийся орудием преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок на 3 (три) года, и в соответствии со ст. 76 УК Украины обязав его: периодически (раз в месяц)

3

являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этих органов; сообщать этим органам об изменении своего места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2  1470 (одну тысячу четыреста семьдесят) грн.

Вещественное доказательство по делу - лом, хранящийся при деле, - уничтожить.

Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд.