Справа № 2-238/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова Д.В.

при секретарі:                                      Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2. в якій зазначає, що квартира АДРЕСА_1знаходиться у приватній власності відповідачів. Систематичне не виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення призвело до утворення заборгованості у розмірі 1550 грн. 00 коп., яка виникла в період з 01.02.1999 року по 01.02.2007 року.

У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1028 грн. 13 коп. за період з 01.02.1999 року по 01.07.2004 рік; стягнути з відповідачки ОСОБА_1. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 218 грн. 49 коп. за період з 01.07.2004 року по 01.03.2006 рік; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 303 грн. 38 коп. за період з 01.03.2006 року по 01.02.2007 рік.

У відкритому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1. у відкритому судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги позивача, була згодна з нарахованою заборгованістю у розмірі 1550 грн. 00 коп.

Відповідачка ОСОБА_2. у відкрите судове засідання не з'явилася про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі № АДРЕСА_1з 1987 року прописані відповідачі ОСОБА_1., та ОСОБА_2., остання була виписана з квартири в період з 11.06.2004 року по 17 лютого 2006 року (а.с.6).

Згідно зі ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності, влаштовується угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у буднику (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору

2

03 березня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір водопостачання та водовідведення квартир населення комунального сектору міста (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 6, 18.1, вищевказаного договору споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений Договором термін, оплачувати витрати питної води, холодної води, використаної на потреби гарячого водопостачання, водовідведення. Розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно з п. 15.5 цього договору заборгованість споживача на момент укладення договору складає 1732 грн. 33 коп.

Систематичне не виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення призвело до утворення заборгованості у розмірі 1550 грн. 00 коп., яка виникла в період з 01.02.1999 року по 01.02.1999 року.

На момент виникнення боргу між позивачем і відповідачем хоч і не існувало договору з водопостачання та водовідведення, але відповідно до ст. 4 ЦК (1963 року) і ст. 11 ЦК (2003 року) цивільні права та обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Тому відповідач повинен був сплачувати щомісячно послуги з водопостачання та водовідведення, що надавалися позивачем, якими він користувався.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 ЦК України (1963 року) і ст.ст. 525, 526 ЦК України (2003 року) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по виконанню вищевказаного договору.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1550 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161, 162 ЦК України (1963 року), ст.ст. 11, 525, 526, ЦК України (2003 року), ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158 ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с Глиїватка, Криворізького району Дніпропетровської області, пенсіонерка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, які проживають по АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1028 грн. 13 коп. за період з 01 лютого 1999 року по 01 липня 2004 року на користь КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, на р/р 260002301120888 в філія ПІБ в м. Жовті Води МФО 305363, ЗКПО 32182594, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00 коп., а всього -1058грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с Глиїватка, Криворізького району Дніпропетровської області, пенсіонерка, яка проживає по вул.

3

АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 218 грн. 49 коп. за період з 01 липня 2004 року по 01 березня 2006 року на користь КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, на р/р 260002301120888 в філія ПІБ в м. Жовті Води МФО 305363, ЗКПО 32182594.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с Глиїватка, Криворізького району Дніпропетровської області, пенсіонерка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, які проживають по АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 303 грн. 38 коп. за період з 01 березня 2006 року по 01 лютого 2007 року на користь КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, на р/р 260002301120888 в філія ПІБ в м. Жовті Води МФО 305363, ЗКПО 32182594.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.