Справа № 2-201/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року,     Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хорошенка В.М.

при секретарі - Лоцман Р.Є.

з участю: представника позивачки - ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1. 25 січня 2007 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем ОСОБА_2  29 січня 1994 року, і від якого є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року народження; посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили і спільне господарство не ведуть з січня 2006 року, бо з вини відповідача подружнє життя не склалося: він зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю матеріально, не займається вихованням дітей, веде особистий, відокремлений спосіб життя.

Повноважний представник позивачки ОСОБА_5. у судовому засіданні позов підтримала і категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. у судові засідання тричі не з'являвся, за місцем проживання і своєї реєстрації він відсутній, про що житловою організацією складено відповідний акт. Тому виклик відповідача у судове засідання зроблено згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування в газеті „Вісті Придніпров'я" (№21 (809) від 15.03.2007 року) відповідного оголошення. Однак і після цього відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надав.

Жодною з сторін не заявлено про спір щодо поділу спільного майна, нажитого в шлюбі. У разі подання такого позову майновий спір може бути розглянуто судом окремо.

Спільні неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2   року   народження,   проживають   і   залишаться   проживати   з   позивачкою.

Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що сторони понад рік тому припинили подружні відносини, і позивачка не бажає їх поновлювати. У неї склалися стійкі неприязні стосунки до відповідача, за яких надавати їм строк для примирення недоцільно.

Тому суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно і надалі поновлена бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.3 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 291,292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 29 січня 1994 року відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом №46, від якого є двоє неповнолітніх дітей, - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з ОСОБА_2- в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1. від сплати мита.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.