Справа № 1-151/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З квітня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                               - Кропліса Л.В.

при секретарі                                              - Чернезі М.М.

за участю прокурора                                  - Березолової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого експедитором фірми „Ківіт", проживаючого в м. АДРЕСА_2, раніше не судимого

-   за ст. 185 ч. 1, 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення чужого майна та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно за таких обставин.

24.09.2006 року о 3 год. ОСОБА_1., маючи намір на таємне викрадення майна, діючи умисно з корисливих мотивів, прийшов на територію приватного підприємства ОСОБА_2 в м. АДРЕСА_1, де він за усною домовленістю з власником працював охоронником та мав ключі від воріт території та підсобних приміщень, відкрив ключем двері вагончику та викрав звідти електрозварювальний апарат вартістю 450 грн., зварювальний кабель, довжиною 30 м., вартістю 399 грн. 60 коп., силовий електрокабель, довжиною 12 м., вартістю 55 грн. 08 коп., з флігелю таємно викрав електрокомпресор діафрагменний вартістю 274 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 1178 грн. 68 коп.

Крім того, 15.02.2007 року о 18 год., знаходячись на провулку Акімовському в м. Кіровограді, діючи умисно, з корисливою метою, під час розмови зі своєю знайомою ОСОБА_3. попросив у неї мобільний телефон для здійснення дзвінка, коли остання витягла телефон „Самсунг Е 350 Е" з кишені, взяв його з рук та втік від потерпілої, не реагуючи на крики ОСОБА_3. навздогін повернути викрадений телефон. Своїми діями завдав потерпілій шкоду на суму 730 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчинення злочинів визнав повністю, пояснивши, що працюючи у підприємця ОСОБА_2 мав доступ до приміщень, з метою продажу та отримання грошей викрав з території та приміщення потерпілого електрозварювальний апарат та зварювальний кабель, який був намотаний на нього, силовий кабель та електрокомпресор, викрадене продав на ринку. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував.

Крім того, 15.02.2007 року, зустрівшись із своєю знайомою ОСОБА_3, попросив у неї мобільний телефон для дзвінку і, усвідомлюючи, що здійснює

2

відкрите викрадення майна втік з викраденим. Телефон продав. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано. У вчинених злочинах розкаявся.

Органами досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ст.186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання є розкаяння підсудного у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.

Враховуючи викладене, те, що до кримінальної відповідальності підсудний раніше не притягувався, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

По справі потерпілим ОСОБА_2заявлено цивільний позов на суму 1178 грн. 68 коп., що складає вартість викраденого майна і підтверджена матеріалами справи, та підлягає стягненню з підсудного.

Потерпілою ОСОБА_3. цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України, за ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі,

за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  1178 грн. 68 коп.

Речові докази по справі - мобільний телефон „Самсунг Е350 Е" та сім-карту „Джине" залишити потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда з моменту його проголошення.