Справа № 2-775/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - Савіна О.І.
при секретарі – Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
КП «ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 990, 42 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не здійснює оплату житлово-комунальних послуг.
В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. А тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а. с. № 5). Особовий рахунок відкритий на відповідача (а. с. № 8).
29 травня 2006 року між КП «ЖЕО» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а. с. № 6-7).
Згідно до п. 1, 12 даного договору, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та в силу ст.151 ЖК України відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.
Однак, оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 не здійснює, в результаті чого за період з вересня 2008 року по травень 2010 р. включно утворилася заборгованість, яка на 01.06.2010 р. складає 990, 42 гривень (а.с. № 4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази, які є достатніми, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати понесені ним і документально підтверджені, тобто витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. № 2).
Оскільки, рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 1265 від 31.03.2010 р. КП «ЖЕО» надано пільгу по сплаті державного мита за подачу позовних заяв у вигляді звільнення від сплати державного мита на 2010 р. (а. с. № 10), державне мито в розмірі 51 гривні стягується з відповідача на користь держави.
А тому, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 151 ЖК України, ст. 526, 629 ЦК України ст. ст. 3, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об’єднання ” (р/р 26007301461126 у Южноукраїнській філії ПІБ МФО 326427, ОКПО 315373375, код 315373714091) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2008 року по травень 2010 року включно в сумі 990, 42 гривень (дев’ятсот дев’яносто гривень сорок дві копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду страви в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 1 020, 42 гривні (одна тисяча двадцять гривень сорок дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О.І. Савін