Справа № 3-1443

                                                   2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    6 жовтня 2010 року                                 м. Балта

    Суддя  Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванні адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

    - за скоєння правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.08.2010 року о 23 годині 00 хвилин в м. Балта (вулиці не вказано) керував автомобілем марки «ВАЗ-21130», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (з якими саме не вказано), їхати в лікарню на медичний огляд на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

    В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що зранку 23 серпня 2010 року випив 50 грам пива, перебуваючим у стані алкогольного сп’яніння себе не вважав, тому увечері цього ж дня приблизно о 23 годині управляв автомобілем. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ВДАІ з правами його не ознайомив, він розписався лише про ознайомлення з датою розгляду справи в суді. Зі слів ОСОБА_1., коли на нього складали протокол, то не було жодного свідка, який би міг підтвердити даний факт керування ним автомобілем в нетверезому стані, а також в протоколі не вказано, який результат продуву ним трубки «КТ», також ОСОБА_1 наполягав на медичному освідоцтві в медичному закладі, однак, працівник міліції, не зважаючи на його прохання, не захотів поїхати з ним в Балтську ЦРЛ.

Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні матеріали, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення суддя не може прийняти в якості доказу, так як в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора ВДАІ, які не підтверджуються ніякими доказами, в протоколі не вказано, який результат продуву трубки «КТ» ОСОБА_1, судом також встановлено, що свідки вказані в протоколі, які б могли підтвердити дану обставину, за зазначеною адресою не проживають, також      ОСОБА_1 не були роз’яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а прохання ОСОБА_1 про медичне освідоцтво стану алкогольного сп’яніння інспектором ВДАІ було проігноровано.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія РРВ № 333725 видане 01.08.2006 р. - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                    СУДДЯ (підпис)