АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–5147/2010 Доповідач по 1-й інстанції -
Категорія 21 Макаренко І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції -
Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Голобородько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2010 року була задоволена заява ОСОБА_3 про забезпечення позову і накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 був задоволений.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2010 року скасоване рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2009 року, а в задоволенні позову ОСОБА_3 – відмовлено. Рішення апеляційного суду набрало законної сили.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2010 року скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2010 року, а питання про скасування заходів забезпечення позову направити на новий судовий розгляд.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2010 року постановлена з порушенням вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України повинна бути скасована, а питання передане на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2010 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і суд вправі скасовувати вжиті заходи, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Оскільки, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2010 року, яким позивачеві відмовлено у задоволенні його позовних вимог, набрало законної сили з моменту його проголошення, відповідно і потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.
Отже, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі і, у відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України, правомірно постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Доводи апелянта не є суттєвими і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.Г. Бородійчук