Дело № 1-265/2007год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2007 года город Краматорск
Крематорский городской суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи - Груицкой Л.А.,
при секретаре - Панасюк Е.П., с участием государственного обвинителя - Неженец М.А.,
защитника - ОСОБА_4, законного представителя подсудимого - ОСОБА_3, представителя органа по делам несовершеннолетних, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего- ОСОБА_2, гражданського ответчика- ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гр-на Украины, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, учащегося ВПУ № 65, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:
17.01.2007 года примерно в 08 час. 30 мин. несовершеннолетний ОСОБА_1 с целью завладения чужим имуществом пришел на территорию КВПСУ № 28 , расположенного по ул. Парковой в г. Краматорске Донецкой области. Здесь несовершеннолетний ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, встретил ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, у которого попросил мобильный телефон. На неоднократные требования несовершеннолетнего ОСОБА_6 возвратить мобильный телефон несовершеннолетний ОСОБА_1 отвечал отказом, а затем , с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего , достал из кармана нож-бабочку, приставил лезвие ножа к горлу и угрожал лишить жизни, то есть с применением угрозы насилия опасного для жизни и здоровья , напал на несовершеннолетнего ОСОБА_6 и завладел чужим имуществом, принадлежащим последнему , а именно : -мобильным телефоном «« SonyEricsson» К700І" , Б/у, в корпусе серебристого цвета, стоимостью -600 грн.;
·сим-картой « Лайф», стоимостью 25 грн.;
·« сим-картой « Джине», стоимостью -40 грн;
-кожаным чехлом для мобильного телефона, стоимостью 30 грн , причинив материальный ущерб в сумме 695 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и суду показал, что 16.01.2007 года он находился в гостях у своих знакомых : ОСОБА_7 и ОСОБА_8. У них он поинтересовался , не знают ли они кого-нибудь у кого есть мобильный телефон , с которого можно «перекачать» мелодию. Они указали на ОСОБА_6. В этот же день в руках у ОСОБА_7 он увидел брелок - нож-бабочку , которую попросил на время передать ему. 17.01.2007 года он встретился с ОСОБА_6 и попросил у него мобильный телефон под предлогом позвонить. ОСОБА_6 передал ему телефон, он позвонил , но возвращать телефон ОСОБА_6 передумал и хотел убежать. Но ОСОБА_6 стал требовать возвратить ему мобильный телефон и тогда он, с целью припугнуть ОСОБА_6 достал нож-бабочку и приставил к шее потерпевшего и сказал: «ОСОБА_9 пока я тебе глотку не перерезал». ОСОБА_6 оставил ему мобильный телефон и он ушел. Вину осознал. Раскаивается в совершенном преступлении.
Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что 17 января 2007 года ранее не знакомый ему ОСОБА_1 попросил его телефон, чтобы позвонить брату. Он телефон не давал, а предложил сам набрать номер брата, но ОСОБА_1 выхватил у него из рук телефон и стал набирать какой-то номер, а потом положил его телефон в свой карман. На его просьбу вернуть телефон ОСОБА_1 отказался, а потом из кармана достал раскладной нож- бабочку, приставил его к шее и сказал: «ОСОБА_9 пока я тебе
2
глотку не перерезал». Он испугался и понял, что этот парень действительно может разрезать ему горло и мобильный телефон ему не отдаст.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается доказательствами , исследованными в судебном заседании :
- протоколом предъявления лиц для опознания , из которого следует, что потерпевший ОСОБА_6
опознал ОСОБА_1., как лицо , которое с применением ножа похитило у него мобильный
телефон, (л.д. 68-69);
-протоколом очной ставки, из которого следует, что потерпевший ОСОБА_6 подтвердил свои показания, что именно ОСОБА_1 , угрожая применением ножа , совершил нападение с целью завладения мобильным телефоном (л.д. 70-71);
- протоколом осмотра и выемки , из которого усматривается , что 19.01.2007 года у потерпевшего
ОСОБА_2 был изъят гарантийный талон на похищенный мобильный телефон « SonyEricsson»
К700І"- код НОМЕР_1 , электронный номер НОМЕР_2. (л.д. 39);
-заключением эксперта № 74/101 от 23.02.2007 года , из которого усматривается , что у
потерпевшего ОСОБА_6 каких-либо объективных признаков телесных повреждений , не
обнаружено, (л.д.105)
Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и его действия правильно к ОСОБА_9 фицированы по ст. 187 ч.1 УК Украины, так как ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил нападение на ОСОБА_6 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, то есть совершил разбой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание .
Изучением личности подсудимого, установлено: подсудимый учится в ВПУ № 65 ; по месту учебы, жительства -характеризуется положительно; на учетах : в онкологическом , противотуберкулезном наркологическом диспансерах, психиатрической больнице, не состоит, ранее не судим. (л.д. 113-125 )
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принял во внимание, тот факт, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание , для подсудимого, суд не установил. При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого ( несовершеннолетний , учится , положительно характеризуется , не судим), суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему ст. 104 УК Украины, то есть освободив осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На досудебном следствии законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, заявил иск о возмещении материального вреда в сумме 695 грн. В судебном заседании ОСОБА_6 попросил оставить иск без рассмотрения. Отказ от иска принят судом. ОСОБА_6 разъяснены положения ст.207 ГПК Украины о его праве повторно обратиться в суд с указанным иском к подсудимому после устранения условий, которые явились основанием для оставления иска без рассмотрения.
Вещественное доказательство: мобильный телефон « SonyEricsson» K700 і» серийный номер- НОМЕР_1 , гарантийный талон НОМЕР_3, модель К 700 і, согласно имеющейся в материалах дела расписки , следует признать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6 ( л.д. 74);
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока - двух лет, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
3
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказания по месту жительства - ОСОБА_1.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: мобильный телефон « SonyEricsson» K700 і» серийный номер-НОМЕР_1 , гарантийный талон НОМЕР_3, модель К 700 і, согласно имеющейся в материалах дела расписки , признать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6
На приговор может дыть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд города Краматорска влечение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен в совещательной комнате, отпечатан в одном экземпляре.