Справа 2-314/2010р.
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2010р. Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Пташкіної А.О..
при секретарі Кущовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в якому вказало, що17.11.2006 року перевіркою, проведеною контролерами ТОВ „ЛЕО”, було встановлено, що ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 підключила розетку минаючи електролічильник прихованою електропроводкою. При включенні навантаження в зазначену розетку електролічильник не працював, диск електролічильника не обертався. При відключенні запобіжників на електролічильнику напруга в розетці була. Таким чином, відповідач без обліку електричної енергії розрахунковим лічильником користувався електричною енергією за період з 11.08.2006 р. по 17.11.2006 р., про що було засвідчено в акті № 14795 від 17.11.2006 року. В наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення відповідач заподіяв майнові збитки ТОВ „ЛЕО” в розмірі 765,76 гривень. У зв’язку із чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 765,76 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала аналогічні пояснення тим, які вказані у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать в матеріалах справи зворотні повідомлення з підписом відповідача. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
В судовому засіданні встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 мешкає відповідачка ОСОБА_1, яка підключила розетку минаючи електролічильник прихованою електропроводкою. При включенні навантаження в зазначену розетку електролічильник не працював, диск електролічильника не обертався. При відключенні запобіжників на електролічильнику напруга в розетці була. Таким чином, відповідач без обліку електричної енергії розрахунковим лічильником користувався електричною енергією за період з 11.08.2006 р. по 17.11.2006 р., про що було засвідчено в акті № 14795 від 17.11.2006 року (а.с.6). В наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення відповідач заподіяв майнові збитки ТОВ „ЛЕО” в розмірі 765,76 гривень, до теперішнього часу відповідачем не відшкодовано вартість не облікованої енергії.
Також, відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню держмито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Відповідно до ст.ст. 623 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 212-215, 217 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 765 (сімсот шістдесят п’ять) грн..76 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260363339060 у філії ЛОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 304665.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” на поточний рахунок № 2600218961 в ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007:
? держмито при подачі позовної заяви в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.
? витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення набирає сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.О.Пташкіна