Справа № 2а-974/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2010 р.
Залізничний районний суд м.Львова
в складі: головуючого - Іванюк І.Д.
при секретарі с/з - Кукундіній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної служби України у Львівській області, інспектора Яцківа Ореста Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВС № 005699 від 18.01.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 260 грн. та закриття провадження у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно вказаної постанови його притягнуто до відповідальності за те, що 18.01.2010 р. близько 15.25 год. по вул. Кн. Ольги-Шумського у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 додаток 1 Правил дорожнього руху. Вважає дії працівників ДАІ Головного управління державної автомобільної служби України у Львівській області незаконними, оскільки насправді він заїхав на вул. Шумського не з вул. Кн. Ольги, а з вул. Д.Котка, що він і описав у протоколі,де і записав свідків даної події.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з аналогічних підстав, .
Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також у дусі запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні сіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З постанови ВС № 005699 від 18.01.2010 р. про накладення адміністративного стягнення вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що 18.01.2010 р. близько 15.25 год. по вул. Кн. Ольги-Шумського у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 додаток 1 Правил дорожнього руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 108983 від 18.01.2010 р. вбачається,що позивач не погоджувався із правопорушенням, дав пояснення, що вихав з вул. Д.Котка, аналогічні тим,що і у позовній заяві. Свідок події ОСОБА_5 підписалась у протоколі.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , будучи допитаною у якості свідка, пояснила, що 18.01.2010 р. близько 15.25 год. рухалась разом із позивачем у автомобілі марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Д.Котка у м. Львові на вул. Шумського.
Враховуючи наведене те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС України, ст.ст. 23, ч. 1 ст. 122, 251, 252, 293-294 КУпАП , -
постановив:
Позов задоволити.
Скасувати постанову ВС № 005699 від 18.01.2010 р. року по справі про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу у розмірі 260 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/:
З оригіналом згідно. Оригінал постанови міститься у справі №2а-974/10 р. Постанова набрала законної сили та підлягає до виконання.
Суддя: І.Д.Іванюк