Судове рішення #11258153

Справа №  2-644/10

        ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області  у складі:

            головуючого   судді Живоглядова А.М.,

            при секретарі:      Нестер М.А.,                            

            за участю:                                                        

            позивача                   ОСОБА_1,                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Магдалинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  

В С Т А Н О В И В :

      Позивач ОСОБА_1 14 липня  2001 року уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 про що у виконкомі Жданівської сільської Магдалинівського району  Дніпропетровської  області зроблено актовий  запис за № 01.                         Від спільного сімейного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .                                                 Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що подружнє життя не склалось з причини подружньої зради, так як дружина під час шлюбу почала зустрічатись з іншим чоловіком. Шлюбні відносини припинені з вересня 2008 року, дитина проживає з ним, так як дружина їх покинула.                                                     Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив шлюб розірвати, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.                     Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання належним чином, була повідомлена. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо не надійшло повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.                                                 Позивач ОСОБА_1  проти заочного розгляду справи не заперечував.               У відповідності до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.     Заслухавши пояснення позивача,  яка просив шлюб розірвати, перевіривши матеріали справи (свідоцтво про укладення шлюбу /а.с.5/,  копії паспорта позивача /а.с.3/, довідку свідоцтво про народження ОСОБА_3 /а.с. 8) суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки подружжя стосунки не підтримують, тому надання строку для можливого примирення позитивних результатів не дасть,  позов ґрунтовний і підлягає задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –  

В И Р І Ш И В :

      Позов ОСОБА_1  - задовольнити.  

        Шлюб, укладений 14 липня 2001 року у Жданівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.  

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_1  в користь держави 17 грн. державного мита, а ОСОБА_2   – від оплати звільнити.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можу подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя                                                   А.М. Живоглядов

  • Номер: 22-ц/818/4924/21
  • Опис: апеляційна скарга Позднякова Олександра Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.05.2021р (на 11арк,вх.14597/21).
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 16.07.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Живоглядов Андрій Миколайович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація