П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року                                             Справа № 3-2681                     2010 рік

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

                за  ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

            26 вересня 2010 року о 09 годині 05 хвилин  у м.Ялта на вул..Полікуровська б.27, ОСОБА_1 керував мопедом марки  «Іно мото», який належить йому на праві власності, з ознаками  алкогольного сп’яніння:запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим  порушив п.п 2.5  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду на розгляд справи  не з’явився, про день  та час  розгляду справи  повідомлений  належним  чином. Заяви до суду про відкладення розгляду справи від нього не поступало. При таких обставинах  справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута по суті з винесенням постанови при відсутності правопорушника, що передбачено  положенням ст. 268 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне  правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, що підтвердив власним підписом.

Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1); поясненнями   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2-4).

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,   ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який не займається суспільно – корисною працею. ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, яке має суспільну небезпеку.

Враховуючи обставини справи та дані про особистість  правопорушника, йому може бути призначено стягнення  у виді адміністративного арешту, що буде відповідати обставинам справи та особі винного.

Підстави для призначення правопорушнику іншого виду покарання відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк виконання стягнення вираховувати з часу затримання правопорушника .

Виконання постанови доручити Ялтинському міському управлінню Головного Управління  Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим.

Про виконання постанови повідомити Ялтинський міський суд в установлений законом строк.

Постанова може  бути оскаржена  суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя :