№1-59/2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року        Кобеляцький районний

суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В. з участю секретаря: Мокрої Л.В. та прокурора: Титаренка C.O. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Супротивна Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, невійськовозобов'язаного за віком, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1, при проходженні медичного огляду отримав в поліклініці Новосанжарської ЦРЛ 15 березня 2004 року медичну довідку серії НОМЕР_1 щодо придатності до керування транспортним засобом, яка була дійсна до 15 березня 2006 року. Коли термін дії вказаної медичної довідки вийшов, ОСОБА_1 вчинив підроблення шляхом підчищення та виправлення року видачі з 2004 на 2005 та року до якого медична довідка дійсна, а саме 2006 р. виправив на 2007 р. з метою подальшого використання даного офіційного документу.

07 листопада 2006 року при здачі документів в екзаменаційне відділення 5 МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області, що знаходиться в с. Бутенки, Кобеляцького району та перевірці наявності документів, які передбачені вимогами Правил дорожнього руху України, працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, що є офіційним документом, з слідами підробки, яку ОСОБА_1 пред'явив працівникам міліції на їх вимогу, використавши завідомо підроблений документ.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в 2004 році він проходив медичний огляд та отримав в поліклінічному відділенні Новосанжарської ЦРЛ медичну довідку на право керування транспортним засобом, яка була дійсна до 2006 року. В 2006 році 

виникла необхідність отримати нове посвідчення водія . Він неодноразово звертався в поліклінічне відділення та не міг отримати довідку з різних причин - відсутність лікаря та відсутність бланків, а тому він вирішив підробити медичну довідку, підтерши останні цифри в даті отримання та даті, до якої медична довідка дійсна та вніс до неї відповідні виправлення. Дану довідку з виправленнями, він представив в 5 МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області в с. Бутенки.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність підтверджується такими доказами:

·        показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив ,що він працює паспортистом в реєстраційно-екзаменаційній групі 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області та 07 листопада 2006 року в його присутності співробітниками МРВ у ОСОБА_1 була вилучена медична довідка на право керування транспортними засобами з явними слідами підчистки і виправлення;

·        показаннями свідка ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві, що перевірені в судовому засідання, яка пояснила, що 07 листопада 2006 року була присутня, як понятий, при вилученні медичної довідки на право керування транспортними засобами з явними слідами підчистки і виправлення у ОСОБА_1 ( а. с. 28) ;

·        протоколом огляду, виявлення та вилучення документа документу, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено медичну довідку НОМЕР_2 на його ім'я з слідами підробки ( а. с. 3);

·        медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом на ім'я ОСОБА_1, яка оглянута в судовому засіданні (а. с. 26);

·        висновком експерта відділення технічної експертизи № 609 від ЗО листопада 2006 року, у відповідності до якого бланк медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 відповідає відповідним бланкам медичних довідок , що знаходяться в офіційному обігу. В бланку медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 маються ознаки зміни початкового змісту документу, що виражені в механічному видаленні ( підчистці) останніх двох цифр року в графах «(ким, коли)», «Дійсна до» та внесенні нових даних «2005», «2007» до відповідних граф.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 доведеною.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 358 КК України визначена вірно, як підроблення офіційного документу з метою використання .

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. З ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, скоєного ним злочину, а також його особу.

Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину, не судимий, характеризується позитивно і вважає можливим застосувати відносно нього покарання у виді штрафу.

З ОСОБА_1 слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати за проведення технічної експертизи документів в сумі 188 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним   у вчиненні злочинів, передбачених    ч.І ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

·  за ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в сумі 550 ( п'ятсот п'ятдесят гривень);

·  за ч. 3 ст.358 КК України у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять гривень).

На підставі ч.І ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 550 ( п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати за проведення технічної експертизи документів в сумі 188 грн. 30 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.