Справа № 2-2872/2010  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

 27 вересня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Антоняк Т. М.

секретаря:              Барабаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №247323-CRED від 29.08.2008 року, з подальшим уточненням позовних вимог в розмірі 4100,89 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/455 від 24.11.2009р. складає 32766,11 грн. та судових витрат, понесених по справі.

Представник позивача Рокетська С.В. подала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено, що згідно кредитного договору №247323-CRED від 29.08.2008р. (а.с.6-10) «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 16.08.2010 року. Проте, свої зобов’язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 30.11.2009 року заборгованість відповідача становить 4100,89 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом – 3514,70 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 361,11 доларів США; штрафні санкції — 31,29 доларів США (фіксована частина) та 193,79 доларів США (процентна складова).

    З метою забезпечення виконання зобов’язання відповідача за кредитним договором із “ПриватБанк” одночасно, із укладенням кредитного договору 29.08.2008р. було укладено договори поруки (а.с.10) із ОСОБА_2. Відповідно до цього договору поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язанням відповідача, які виникають з умов кредитного договору №247323-CRED від 29.08.2008 року у повному обсязі цих зобов’язань, однак до цього моменту поручитель всупереч умовам договору поруки та ст.554 ЦК України не виконав свого обов’язку. Зазначена обставина нічим не спростована.

    В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку – кредитного договору №247323-CRED від 29.08.2008 року.

    Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути у солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526, 549-552, 554, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 32766,11 гривень за кредитним договором №247323-CRED від 29.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 327,66 грн. витрат по оплаті судового збору.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

    Суддя:                                  Антоняк Т. М.