Справа № 3-2586/10 р.  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

30 вересня 2010 року               м. Сімферополь  

  Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Поєдинок А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ЗАТ «Парізор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  

за ст.41 ч.1 КУпАП,    

  ВСТАНОВИВ:  

Громадянин ОСОБА_1, голова правління ЗАТ «Парізор», маючи на підприємстві найманих працівників, припустив порушення законодавства про працю, а саме вимоги статей: 21, 108, 115, 142 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 10, 21 Закону України «Про відпустки»  – заробітна плата не виплачується вчасно, не виплачується 2 рази на місяць, правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені головою правління, графік надання відпусток на 2010 рік відсутній заробітна платня за час щорічної відпустки не виплачується за 3 дні до відпустки; що встановлено при перевірці 31.08.2010 року і відображено у складеному по результатам даної перевірки Акті №012451/1200, про що державним інспектором праці Шаіповим Едемом Різаєвичем Територіальної державної інспекції в Автономній Республіці Крим Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю 31.08.2010 року складений протокол №01-24-51/953 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.    

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому. При призначенні йому покарання просив суд врахувати визнання ним вини, його щире розкаяння  та обіцяв надалі не порушувати  вимог законодавства України.    

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується Актом перевірки №01-54-51/1200 від 31.08.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника на протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.  

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.    

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.    

Обставинами, що пом'якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного,  і повне визнання їм своєї вини у вчиненому.    

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.    

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.    

Керуючись статтями 24, 33,  283, 284, 287, 288, 289, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

ПОСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів із дня винесення постанови.  

  Суддя:  (підпис)  

  Копія згідно з оригіналом  

  Суддя:         Секретар: