ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-4366/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді –Костенко Г.В.
при секретарі –Кузьменко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву (клопотання) ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа -ОСОБА_2 про визнання бездіяльність незаконною, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльність незаконною стосовно не розгляду клопотання (заяви) про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження від 13 січня 2010 року по справі № 2а-131/10/1670.
Ухвалою від 17 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі №2а-4366/10/1670.
24 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 170 Кодексу адміністративного суду України про роз’яснення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі від 17 вересня 2010 року у справі № 2а-4366/10/1670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльність незаконною.
Позивач в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне роз'яснити заявнику наступне.
Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії та рішення судді, які пов’язані з відправленням правосуддя.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 14 Закону України "Про судоустрій України" суди здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону. Гарантії самостійності судів і незалежності суддів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно із статтями 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Таким чином, оскаржені позивачем дії не є управлінськими, а процесуальними, вчиненими при виконанні суді своїх обов’язків по здійсненню правосуддя, і тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного 17 вересня 2010 року судом прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-4366/10/1670 в зв'язку із тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Роз'яснити ОСОБА_1 що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду №2а-4366/10/1670 від 17 вересня 2010 року йому було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в зв'язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Костенко