Справа № 1-36 2007 рік

ВИРОК

іменем України

02 квітня 2007 року   Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Поляковій Л.В.,

з участю прокурора Хвальчика С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с Шостаківка Олександрівського району Донецької області, мешкає у АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, холостого, засудженого: 1) 30 жовтня 1996 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 140 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 6 травня 2000 року після відбуття строку покарання, 2) 15 квітня 2003 року тим же судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 2 березня 2006 року після відбуття строку покарання, невійськовозабов'язаного,

за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду за таких обставин:

Під час відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у Калінінській виправній колонії № 27 Донецької області, 01 березня 2006 року постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області на підставі ст. З п. (б) Закону України "про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" останньому встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. При звільненні з виправної колонії 02 березня 2006 року адміністрація ВК № 27 під підпис оголосила ОСОБА_1 постанову суду про встановлення адміністративного нагляду, зобов'язала його прибути та зареєструватися у Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області в 3-денний строк не пізніше 06 березня 2006 року і попередила про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та своєчасне прибуття до обраного місця помешкання. Звільнившись з ВК № 27, ОСОБА_1 умисно проігнорував встановлені щодо нього обмеження, і самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не прибув у визначений строк до обраного місця проживання у Олександрівському районі Донецької області, а виїхав до с Шевченко Шевченківського району Харківської області, де знаходився до 27 січня 2007 року.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав, але показав, що дійсно під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі у КВК № 27 щодо нього був встановлений адміністративний нагляд і він після звільнення у 3-денний строк зобов'язаний був прибути-до Олександрівського району Донецької області та стати на облік у райвідділу міліції Він" звільнився 02 березня 2006 року і на вокзалі у м.

2

Горлівка познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_2, котрий запропонував йому поїхати з ним на заробітки до Шевченківського району Харківської області. Він погодився. До 26 січня 2007 року знаходився на території цього району, до Олександрівського району не з'являвся, органи міліції про те що він знаходиться там не сповіщав, усвідомлював що порушує правила адміністративного нагляду, але вважає, що адміністративний нагляд йому було встановлено незаконно, хоч постанову суду про встановлення йому адміністративного нагляду не оскаржував.

Хоч підсудний свою вину і не визнав, однак дав показання, у яких фактично повністю зізнався у вказаному порушенні правил адміністративного нагляду.

Вина підсудного також повністю підтверджується доказами по справі:

·        згідно копії постанови суду, 01 березня 2006 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (а.с. 7);

·        згідно довідки, копія цієї постанови вручена ОСОБА_1 у день звільнення з місць позбавлення волі 02 березня 2006 року і одночасно йому письмово повідомлено, що він зобов'язаний прибути та зареєструватися у Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області в 3-денний строк не пізніше 06 березня 2006 року і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та своєчасне прибуття до обраного місця помешкання (а.с. 8);

·        згідно письмового повідомлення, ОСОБА_1 до травня 2006 року до обраного місця проживання після звільнення з місць позбавлення волі не прибув і у Олександрівському РВ не зареєструвався (а.с. 12);

·        у справі наявні довідка та копія вироку про минулі судимості ОСОБА_1 (а.с. 54,55);

·        згідно характеристики, за місцем відбуття покарання ОСОБА_1 характеризується незадовільно (а.с. 59).

Таким чином, суд вважає невизнання своєї вини підсудним як неправильне юридичне тлумачення своїх дій, та дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України тому що він, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, після звільнення з місць позбавлення волі, умисно, без поважних причин у визначений строк не прибув до обраного місця проживання.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, обставини справи, особу підсудного, який негативно характеризується, двічі засуджувався до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів. Обставини, які обтяжують або пом'якшують покарання підсудного судом не встановлені.

Тому підсудному ОСОБА_1у необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту

приведення вироку до виконання. 

3

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб засудженим з моменту вручення йому копії цього вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Вирок надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику суддею

Молчановим В.А.