УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів Гриновецького Б.М., Ткачук Н.В.
за участю: захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши 6 березня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Косівського районного суду від 7 грудня 2006 року, -
встановила:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 125 ч.І КК України внаслідок спричинення їй останнім 9 вересня 2006 року легких тілесних ушкоджень.
При попередньому розгляді справи суддя прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І КК України у зв"язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Дана постанова мотивовована тим, що ніхто з жителів будинку АДРЕСА_1, в тому числі і чоловік потерпілої, допитаний в судовому засіданні, не ствердили того, що саме ОСОБА_2 9 вересня 2006 року біля 20 години спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Заслухавши потерпілу, обвинуваченого, провівши допит свідків та дослідивши інші докази у справі суддя прийшов до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України.
В апеляції потерпіла ОСОБА_3 постанову суду вважає незаконною, неправильною і такою, що не відповідає обставинам справи. Зазначає, що одним з доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненому є акт судово-медичного дослідження про наявність у неї тілесних ушкоджень, якому суд не дав належної оцінки. Просить постанову судді скасувати а справу направити на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які заперечили доводи апеляції і просять залишити її без задоволення, а постанову судді без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КПК України, яка визначає особливості попереднього розгляду в справах, які порушуються за скаргою потерпілого, попередній розгляд має відбутися не пізніше триденного строку з дня надходження скарги. За змістом закону про день попереднього розгляду скарги повідомляються потерпілий і особа, яку потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності.
Попередній розгляд скарги розпочинається з доповіді потерпілого, який обґрунтовує висунуті у скарзі вимоги.
Справа №11-121/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Цалин Б.М.
Категорія ст.125 ч.І КК України Доповідач: Іванів О.Й.
Вислухавши осіб, що з'явилися на розгляд, суддя, вставновивши, що скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 223, 224 КПК України, та керуючись ст. 94 КПК України, перевіряє наявність підстав для порушення кримінальної справи.
Зазначених вимог закону по даній справі суддею не дотримано.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання, розпочавши попередній розгляд справи, суддя фактично провів у ній судове слідство, вийшовши за межі попереднього розгляду.
Роз"яснивши потерпілій і обвинуваченому процесуальні права, які стосуються лише судового розгляду справи, всупереч вимог ст. 251 КПК України, суддя заслухав їх показання щодо обставин справи, допитав свідків, дослідив письмові докази, тоді ж як при попередньому розгляді в справах, які порушуються за скаргою потерпілого, суддя, заслухавши доповідь потерпілого на обгрунтування висунутих у справі вимог щодо порушення кримінальної справи, не досліджуючи докази, повинен встановити наявність або відсутність підстав до порушення кримінальної справи передбачених ст. 94 КПК України, та прийняти одне з рішень, зазначених у ч.2 ст.251 КПК України.
За наведених обставин постанова судді, у зв"язку з порушенням ним вимог кримінально-процесуального закону, не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Косівського районного суду від 7 грудня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І КК України скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.