КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-60/10            Головуючий у 1- й інстанції Проховий Г.И.

          Суддя - доповідач:  Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2010 р.          м. Київ          колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                                          головуючого –судді Земляної Г.В.

                                          суддів                         Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Києві клопотання представника Головного управління юстиції у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2010 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

       Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю.   

       Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Головного управління юстиції у Вінницькій області після сплину встановленого законом строку подав заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

       В своєму клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник Головного управління юстиції у Вінницькій області просить поновити строк на оскарження постанови суду, з посиланням на несвоєчасність отримання  рішення суду.

       Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути  поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення  з поважних причин.

      В порядку ст.197 КАС України справа розглянута судом в порядку письмово провадження.

       Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Таким чином, правовий припис «подається протягом десяти днів з дня проголошення»означає, що заява має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановле них на цей випадок  законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

       Як вбачається з матеріалів справи копію постанови суду представник Головного управління юстиції у Вінницькій області отримав лише 06 квітня 2010 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (арк.спр.40).  

       Апеляційна скарга направлена на адресу суду до суду 21 квітня 2010 року (арк.спр.35) тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

       В клопотанні про поновлення строків на оскарження постанови суду не міститься будь-яких даних які могли обгрунтувати несвоєчасність звернення до суду з апеляційною скаргою.  

          Разом із тим, будучі належним чином повідомленим про розгляд заяви про поновлення строку в судове засідання, представник відповідача, не з’явився та не направив до апеляційного суду будь-яких підтверджень поважності причин пропуску ним строку апеляційного оскарження постанови суду.

         Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

        Доводи представника Головного управління юстиції у Вінницькій області, що вони не мали можливості вчасно оскаржити рішення суду, в зв’язку з тим що копію рішення отримали 06 квітня 2010 року суд не приймає до уваги, так як яких-небудь даних про поважність пропуску терміну звернення до суду особою, яка подала апеляційну скаргу до суду не надано.

          За таких обставин, колегія суддів вважає, що особою, яка оскаржила рішення суду пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, поважність причини пропуску строку представником Головного управління юстиції у Вінницькій області не доведені, тому його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не може бути задоволено, отже апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

      На підставі викладеного, керуючись 102, 160, 165, 185, 186, 196, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Головного управління юстиції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу представника Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2010 року залишити без розгляду та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів в порядку встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                         Г.В.Земляна

Судді:                                                                                В.С.Заяць  

                                                                                           Ю.І.Цвіркун