КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5843/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" вересня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
при секретарі Ломановій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»(далі позивач ВАТ «КБ «Хрещатик») звернувся до суду з позовом про скасування рішення № 1 від 26.03.2009 Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області (далі відповідач, УПФУ) Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», оскільки своєчасне зарахування пенсій на рахунки одержувачів підтверджено меморіальним ордером та Витягами з електронного журналу банкомату по операціям отримувачів пенсій у м. Конотоп.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області № 1 від 26.03.2009 року
Не погоджуючись з зазначеним рішенням УПФУ в Конотопському районі Сумської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам, дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 1.3. договору № 86 від 26.12.2007 року на зарахування і виплату пенсій (грошової допомоги), що фінансуються з Пенсійного фонду України укладеного між відповідачем та позивачем в особі Конотопського відділення (надалі - Договір), Фонд зобов'язується на підставі заяв одержувачів складати та надавати установі Банку щомісячно за один день до початку кожного виплатного періоду місяця, за який виплачується кошти, завірені підписами відповідальних осіб та печаткою фонду, списки для зарахування коштів на поточні рахунки на паперових та магнітних носіях, а також описи до них та довідку про джерела фінансування виплат у кількості та за формою згідно з Порядком.
27.11.2008 позивачу в особі Конотопського відділення, були надані списки для зарахування коштів на поточні рахунки на паперових та магнітних носіях.
02.12.2008 перераховані грошові кошти на балансовий рахунок № 2560 відкритий у Конотопському відділенні Позивача, в зв'язку з чим 02.12.2008 позивачем пенсійні кошти перераховані на карткові рахунки одержувачів пенсій, що підтверджено меморіальним ордером № 4 від 02.12.2008.
Рішенням відповідача № 1 від 26 березня 2009 року до позивача було застосовано фінансову санкцію в вигляді штрафу в сумі 5354,37 за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає:
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»розроблений відповідно до Конституції України та основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.
Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
Платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(закон № 1058), за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам на організації, які здійснюють ці виплати, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених сум пенсійних виплат.
Статтею 1 Закону N 1058 визначено, що під поняттям "пенсійні виплати" слід розуміти грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати. Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Довічна пенсія - пенсійна виплата, сума якої визначається в договорі страхування довічної пенсії та сплачується у визначеному законом порядку застрахованій особі після досягнення нею пенсійного віку або членам її сім'ї чи спадкоємцям у випадках, передбачених цим Законом. Одноразова виплата - пенсійна виплата, що здійснюється в разі досягнення застрахованою особою пенсійного віку та в інших випадках на умовах та порядку, визначених цим Законом за рахунок коштів Накопичувального фонду.
У розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу. При прийнятті банком платника розрахункового документа на виконання, банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.
Пунктом 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п. 2 вищезазначеної Інструкції встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. За порушення цих строків банк, що обслуговує платника, несе відповідальність згідно із законодавством України.
Зарахування суми пенсійних виплат на рахунки одержувачів підтверджено меморіальним ордером № 4 від 02.12.2008 року.
Через що колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про безпідставність винесення оскаржуваного рішення, оскільки позивачем вчасно зараховано суми пенсійних виплат на рахунки одержувачів.
У відповідності до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Посилання відповідача, що банком порушено строки зарахування пенсійних коштів з огляду на зазначення у виписках про зарахування коштів 04.12.2008, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, оскільки обумовлено технічним збоєм у роботі програмного забезпечення, зарахування коштів 02.12.2008 підтверджується меморіальним ордером № 4 від 02.12.2008, витягами з електронного журналу банкомату по операціям отримувачів пенсій у м. Конотоп.
Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про те, що позивач діяв на підставі та у відповідності до положень діючого законодавства України, через що рішення відповідача № 1 від 26.03.2009 підлягає скасуванню.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 –204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Оскільки судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, то підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області – залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 20 вересня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун
Повний текст ухвали виготовлений 20 вересня 2010 року