КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-850/10 Головуючий у 1- й інстанції Шевченко Л.В.
Суддя - доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій по здійсненню державної реєстрації припинення Відкритого акціонерного товариства «Промтехкомплекс», –
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу з підстав непідсудності вказаного спору суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції –скасуванню та постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Суд першої інстанції, при постановленні ухвали про повернення позовної заяви дійшов такого висновку з підстав того, що справа не підсудна суду.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу, так як, на думку суду першої інстанції Солом’янська районна у м. Києві державна адміністрація є органом державної влади, тому вказана справа підсудна окружному адміністративному суду відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України.
Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є Солом’янська РДА у м. Києві, яка згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»є місцевою державною адміністрацією.
У відповідності до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Колегія суддів вважає, що дана справа стосується оскарження дій посадової особи місцевого органу виконавчої влади, оскільки позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними дій державного реєстратора Солом’янської РДА в м. Києві Шпильки В.Ф.
Таким чином, ОСОБА_2, скориставшись свої правом, наданим йому ч. 3 ст. 18 КАС України, та звернувшись із даним позовом саме до Солом’янського районного суду м. Києва –не порушив правила предметної підсудності адміністративних справи, встановлені ст. 18 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказана справа підлягає розгляду Солом’янським районним судом м. Києва відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, в зв’язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню та постановленню нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року про повернення позовної заяви –задовольнити.
Ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року про повернення позовної заяви –скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ч. 2 ст. 211 та ст. 212 КАС України.
Ухвала складена в повному обсязі 05.10.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук