ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
04 жовтня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-3871/10/0270
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:
за позовом: начальника відділу Держкомзему у Немирівському районі ОСОБА_1
до: Державного комітету України із земельних ресурсів
про: скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали за позовом начальника відділу Держкомзему у Немирівському районі ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ознайомившись із позовною заявою, зазначеним клопотанням та доданими матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з поданих матеріалів, позивач оскаржує рішення у формі наказу "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 від 30.07.2009 №425-кт.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
При вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з’ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Разом з тим, слід зазначити, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Необхідність застосування законів про працю у цих відносинах обумовлена тим, що державний чи інший публічний службовець не повинен мати переваг у строках звернення до суду, порівняно з працівниками, які працюють за трудовим договором.
В той же час, за наведених обставин суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.
Отже, при вирішенні питання про подання начальником відділу Держкомзему у Немирівському районі Вінницької області - ОСОБА_1 адміністративного позову у строк, встановлений законом, застосуванню підлягають вимоги ст. 99 КАС України чинної на момент подання матеріалів до суду.
Відповідно до частини третьої цієї статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з моменту внесення змін до процесуального закону.
У клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що строк його звернення до суду не пропущено, оскільки 19.10.2009 року, ним була подана позовна заява в порядку цивільного судочинства до Немирівського районного суду Вінницької області, ухвалою якого від 15.06.2010 року закрито провадження у справі в зв’язку із непідсудністю, на підтвердження чого надає копію позовної заяви та ухвалу згаданого суду.
Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, позивач якому стало відомо про наказ № 425-кт від 30.07.2009 року оскаржив його до Немирівського районного суду 19.10.2009 року в порядку цивільного судочинства, хоча не відразу після його прийняття.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ч. 3 ст. 99 КАС України, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причини його пропущення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Втім на переконання суду, помилкове звернення позивача із позовом до місцевого загального суду не є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач жодним чином не був позбавлений права (тобто мав реальну можливість) на юридичний захисту в порядку адміністративного судочинства на момент звернення до суду та під час розгляду справи Немирівським районним судом.
Само по собі звернення до Немирівського районного суду Вінницької області, у даному випадку, не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки не є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення сторони та пов`язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що заважали звернутись до адміністративного суду з моменту прийняття оскаржуваного рішення.
Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
За змістом цієї статті адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку про відсутність зазначених у поданому клопотанні поважних причин пропущення позивачем місячного строку звернення до суду, а відтак не знаходить підстав для поновлення строку.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву начальника відділу Держкомзему у Немирівському районі ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу, роз’яснивши останньому про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис. Дмитришена Руслана Миколаївна
копія вірна
суддя:
секретар: