Дело № 1-210/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В.

при секретаре Музыка Т.А.

с участием прокурора Слипачук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Первоуральск Свердловской области России, гр-на Украины, татарина, со средне-техническим образованием, холостого, ранее не судимого, председателя КФХ «ОСОБА_1», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 366 ч.1, ст.358 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется по ст.366 ч.1 УК Украины, а именно в том, что являясь учредителем и председателем фермерского хозяйства «ОСОБА_1», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в начале декабря 2005 года, точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, по просьбе своего знакомого гр-на ОСОБА_2 выдать справку о трудоустройстве и доходах для последующего предоставления её в КС ФКК «Капитал-Сервис» г. Антрацит с целью получения кредита, т.е. выдать заведомо ложный документ, достоверно зная о том. что ОСОБА_2 у него в КФХ «ОСОБА_1» никогда не работал и не работает, согласился выдать ему данную справку без какого-либо вознаграждения за это.  После чего ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, а также составления и выдачи заведомо ложных документов собственноручно изготовил заведомо ложный документ, по своему содержанию полностью не отвечающей действительности, а именно, справку следующего содержания: «Дана гр-ну ОСОБА_2, что он действительно работает в КФХ «ОСОБА_1» в должности коммерческого директора с 03.03.2002 г. и его доход за последние 12 месяцев в период с декабря 2004 г. по ноябрь 2005 г. составил 18852,90 грн». После чего ОСОБА_1, расписавшись в данной справке от своего имени, а также за вымышленное им лицо - главного бухгалтера его предприятия - ОСОБА_3, поставил на справке печать своего предприятия. В последующем данная справка о доходах на гр-на ОСОБА_2 была предоставлена в КС ФКК «Капитал-Сервис» г. Антрацит для получения кредита гр-ном ОСОБА_2, где на основании данной справки 13.12.2005 г. гр-ну ОСОБА_2 был предоставлен кредит на сумму 5 тысяч 700 грн..

Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины, а именно в том, что 20.12.2005 г., к ОСОБА_1 обратился его знакомый ОСОБА_4 с просьбой выдать справку о трудоустройстве и доходах для предоставления её в КС ФКК «Капитал-Сервис» г. Антрацит с целью получения кредита, заверив, что кредит будет погашать вовремя. На просьбу ОСОБА_4 выдать ему заведомо ложный документ, а именно фиктивную справку, ОСОБА_1, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 у него, т.е. в КФХ «ОСОБА_1», а также в СФХ «Тамерлан», председателем которого является его сын ОСОБА_5, никогда не работал и не работает, согласился выдать ему данную справку без какого-либо вознаграждения за это. После чего ОСОБА_5 с целью незаконной подделки документа, выдаваемого предприятием и предоставляющего права, а также последующего использования его другим лицом, действуя умышленно и противоправно, собственноручно изготовил заведомо ложный документ, по своему содержанию

полностью не отвечающей действительности, а именно, справку следующего содержания: «Дана гр-ну ОСОБА_4, что он действительно работает в КФХ «Галеев «Тамерлан» в должности главного механика с июля 2004 года и его доход за последние 12 месяцев в период с декабря 2004 г. по ноябрь 2005 г. составил 19148,80 грн.». После этого ОСОБА_1, расписавшись в данной справке от имени своего сына, поставил на справке печать и штамп данного предприятия, а также дату выдачи справки - 20.12.2005 г.. В последующем данная справка о трудоустройстве и доходах на гр-на ОСОБА_4, была предоставлена в КС ФКК «Капитал-Сервис» г. Антрацит для получения кредита гр-ном ОСОБА_4, где на основании данной справки 20.12.2005г. гр-ну ОСОБА_4 был предоставлен кредит на сумму 5 тысяч 700 грн..

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.366 ч.1, 358 ,ч.1 УК Украины признал полностью, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с действенным раскаянием.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием на основании ст.7-2 УПК Украины и ст.45 УК Украины, исследовав данные, характеризующие личность ОСОБА_1, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

Так, ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, действенно раскаялся в совершенных преступлениях, в связи с чем утратил опасность для общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-2, 248 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.366 ч.1, ст.358 ч.3 УК Украины прекратить на основании ст.7-2 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - печать и штамп СФХ «Тамерлан», документы бухгалтерской отчетности, находящиеся на хранении у гр-на ОСОБА_5, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.