Справа № 2-1079/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року         Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

  при секретарі             ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»» в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 25 січня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір за номером 010/01-04/08-34 на відкриття відновлюваної кредитної лінії, згідно з чим відповідач отримав кредит у розмірі 650 000.00 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 15,75% на рік, строком до 24.01.2018 року. З метою забезпечення належного виконання умов Кредитного договору відповідачем ОСОБА_2, 25 січня 2008 року було укладено Іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за №307, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В.. Предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі, магазину промислових товарів, загальною площею 140.4 кв.м, що знаходиться по проспекту Леніна, 20-З в місті Южноукраїнську і належить Іпотекодавцю на праві власності, згідно свідоцтва про право власності. З метою додаткового забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 між Банком та відповідачем ОСОБА_3 25 січня 2008 року був укладений Договір поруки № 010/01-04/08-34/1, згідно з якими поручитель зобов’язалася перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором. Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання за Кредитним договором, станом на 15.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 642 479.69 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 607 718.81 грн.;  прострочена заборгованість за графіком – 604.44 грн.; заборгованість за відсотками – 32 183.80 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 1 972.64 грн..

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення.

    Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно до Кредитного договору за номером 010/01-04/08-34 від 25 січня 2008 року, ОСОБА_2 отримав від Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» кредит у розмірі 650 000.00 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 15,75% на рік, строком до 24.01.2018 року (а.с.12-17). Поручителем за Кредитним договором виступила ОСОБА_3 згідно Договору поруки № 010/01-04/08-34/1 від 25.01.2008 року (а.с.15-16).

    Умови передбачені договором відповідачі не виконують.

    Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору.

    Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у випадку значного порушення умов договору другою стороною.

    Невиконання відповідачами умов договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за його користуванням суд вважає значними порушеннями, які можуть бути підставою для розірвання договорів Кредиту та Поруки.

    Таким чином Кредитний договір № 014/08-112/73922 від 25 січня 2008 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 і Договір поруки № 010/01-04/08-34/1 від 25 січня 2008 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 підлягають розірванню.

    Як передбачено ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Пунктом 3.1 Договору поруки № 010/01-04/08-34/1 від 25.01.2008 року передбачено, що ОСОБА_3 зобов’язана нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 у випадку невиконання або неналежного виконання ним умов Кредитного договору (а.с. 15).

    Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

    На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

    Сума заборгованості відповідачів підтверджується представленим позивачем розрахунком (а.с.30-31).

    Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача належить судовий збір в сумі 1 700.00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн..

    Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції  до ОСОБА_2 і ОСОБА_3  про розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

    Розірвати Кредитний договір № 010/01-04/08-34 від 25 січня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»  та ОСОБА_2 .

      Розірвати Договір поруки № 010/01-04/08-34/1 від 25 січня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»  та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2  і ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції  заборгованість за кредитним договором в сумі 642 479  (шістсот сорок дві тисячі чотириста сімдесят дев’ять)  гривень 69 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_2  і ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції  судовий збір в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя:                                                                                                      І.М. Бобровський