П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Красний Лиман Справа № 3-802-10
25 серпня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 124 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2010року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Крупській, м. Красний Лиман, Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 217230, з державним номерним знакомНОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем РЕНО МЕГАН, чим порушив п. 10.9 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 25.08.2010 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Провина ОСОБА_1В доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 565702 від 13.07.2010 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1В до суду не з*явився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісімдесять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя – підпис
з оригіналом згідно
В.о. голови Краснолиманського
міського суду Донецької області А.Ф.Хмельов