Справа № 2-164/2007p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Дурасової Ю.В.

при секретарі - Зганяйко Д.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходиться в шлюбі з 08 лютого 1985 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей нема. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися і були припинені внаслідок того, що подружжя не зійшлося характерами, розійшлися в поглядах на сім'ю, позивач більше часу приділяв роботі ніж сім'ї, внаслідок чого відповідачка у 1996 р. виїхала на постійне місце проживання у Росію до матері, де створила нову сім'ю, має дітей. Шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 1996 p., подружжя проживає окремо, сумісне господарство не ведеться.

Позивач просить шлюб розірвати, витрати по справі покласти на нього, витребувати з відділу Загсу Єландінської сільської ради Целінного району Алтайського краю, актовий запис від 08 лютого 1985 р. про реєстрацію шлюбу між подружжям. Майнового спору немає.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була оповіщена шляхом судового доручення про виконання окремих процесуальних дій компетентним судом Російської Федерації. Відповідно до судового доручення була допитана в судовому засіданні Целінним судом Алтайського краю та пояснила, що позов визнає, шлюбні відносини припинилися з позивачем у 1996 році, утворила іншу сім'ю, згодна на розгляд справи у її відсутності та розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачка згідно протоколу судового засідання Целінного суду Алтайського краю позов визнала в повному обсязі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи у попередньому судовому засіданні, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України - законними підстави для задоволення позову є те, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливі. Як вбачається з пояснень позивача та відповідачки шлюбні відносини припинилися з 1996 року, сімейні відносини не підтримуються: відповідачка виїхала на постійне місце проживання у Росію, там утворила іншу сім'ю, має дітей - за таких обставин збереження сім'ї неможливе та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу можуть бути покладені на позивача. Майновий спір відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 8, 11, 130, 174,208,212,214,215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 лютого 1985 року відділом Загсу Єландінської сільської ради Целінного району Алтайського краю, актовий запис № 3, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 25 грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або згідно ст. 295. ч. 4. ЦПК України. Рішення набуває законної сили після сплину строку для подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції, що постановив рішення.