Справа № 2-1965/2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Дурасової Ю.В. при секретарі - Зганяйко Д.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого Комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності і визнання права власності на 1/2 частину квартири у спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності і визнання права власності на 1/2 частину квартири у спільній сумісній власності і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 22.09.1962 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 48.

За час спільного життя, на підставі свідоцтва про право власності на житло №НОМЕР_1, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження № С - 1113 від 12.04.1999 року, вона і її чоловік ОСОБА_2 на праві сумісної спільної власності приватизували квартиру  №АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно свідоцтва про право власності на житло № С - 2155 від 07.10.1999 року вказана квартира належить у рівних частках кожному з них на праві спільної сумісної власності, тобто їй і померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. належить по 1/2 частини квартири №АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.

За життя і після смерті чоловіка ОСОБА_2. проживала в квартирі №АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі де і до теперішнього часу проживає.

Вважає, що як спадкоємець, вона має право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2., тому звернулася до Сьомої державної нотаріальної контори, для оформлення спадщини, але нотаріусом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, в зв'язку з тим, що не визначена частка померлого у спільній сумісній власності, що підтверджується відмовою і постановою нотаріуса видати свідоцтво на спадщину.

Таким чином, вона не може вирішити питання у добровільному порядку, тому змушена звернутися до суду.

У спільному сумісному майні-квартирі №АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, кожному з них належить по 1/2 частині вказаної квартири, тобто рівні частини, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № С - 2155 від 07.10.1999 року.

Між нею та чоловіком ОСОБА_2. ніяких договорів, що дають підставу для визначення часток у спільній сумісній власності не рівними, не укладалося, тому вважає, що можна

визначити, що частка кожного співвласника є рівною, тобто кожному співвласнику належить по Уг частині квартири №АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.

Вважає, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. та вона, за життя та на час смерті були власниками по Уг частині вказаної квартири. Вважає, що за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 можна визначити 1/2 частину квартири у спільній сумісній власності, тобто квартири №АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.

Просить визначити, що кожному співвласникові спільної сумісної власності - квартири №АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, в тому числі померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить 1/2 частка цієї квартири. Крім того, просить визнати за нею, позивачем по справі, ОСОБА_1, право власності на Уг частку квартири №АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, яка є спільною сумісною власністю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 355, 364, 368, 369, 370, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що кожному співвласникові спільної сумісної власності - квартири №АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, в тому числі, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить Уг частка квартири №АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину квартири №АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, яка є спільною сумісною власністю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.