Справа № 2а-1307-2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої: судді Ткаченко І.Ю.
при секретарі: Лисенко Д.К..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ по ОАТ міста Дніпропетровська капітана міліції Качанова Валерія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АЕ №274679 від 21.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відносно нього старшим інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська Качановим В.В. було складено постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ № 274679 від 21 травня 2010 року про накладення на позивачу стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за ст..122ч.1 КУпАП. Згідно постанови, ОСОБА_1 нібито 21.05.2010 року о 08.48 год., на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 817413. В дійсності, 21.05.2010 року на вул..Запорізьке шосе його було зупинено інспектором ДПС Качановим В.В., який повідомив позивачу, що він порушив швидкість на 27 кмгод і через це інспектор склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення. При цьому, слід зазначити, що у протоколі та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача, оскільки в момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд з автомобілем позивача, із більшою швидкістю рухалися інші автомобілі. За таких обставин, встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме автомобіля ОСОБА_1, неможливо. Інспектором ДПС дані обставини з’ясовані не були. З даним протоколом і постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що вони складені з порушенням норм законодавства.. Тобто дана постанова була винесена без урахування всіх обставин справи, з порушенням норм КУпАП, Правил дорожнього руху і є незаконною та підлягає скасуванню. Таким чином позивач вимушений звернутися до суду.
У судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі та без застосування засобів технічної фіксації, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідач Качанов В.В. в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 він не визнає, вважає, що постанова складена правомірно, просив справу розглядати без його участі.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП- Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 286350, де зазначено, що 21.05.2010 року о 08.48 год., на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 817413, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська капітаном міліції Качановим В.В. була складена постанова серії АЕ № 274679 від 21.05.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 300 грн.
Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АЕ № 286350 та постанова серії АЕ № 274679 від 21.05.2010 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення старшим інспектором ДПС капітаном міліції Качановим В.В. не було з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , не зазначено свідків, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи, крім того дане правопорушення не зафіксовано технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_4 не встановлено, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 289 КпАП України, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 159-163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ по ОАТ міста Дніпропетровська капітана міліції Качанова Валерія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії АЕ №274679 від 21 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.Ю.Ткаченко