Справа № 2-950/2007 рік

РІШЕННЯ

 Іменем   України

20 квітня 2007 року            Іртиський міський суд Київської області в складі:

головуючого                        судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі                      Зозуля Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, -

встановив:

В березні 2007 року позивач звернулася до суду із позовом про визначення часток у спільній сумісній власності. В позові посилалась на те, що вона перебувала в шлюбі із ОСОБА_2, 13.06.2000 року вони приватизували квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина на його частку у вказаній квартирі. Вказує, що при зверненні із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори їй було повідомлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру не визначені частки співвласників, а відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.30.2004 року нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Вважає, що фактично ОСОБА_2 належала 1/2 частина квартири, вказувала, що без визначення частки у праві спільної сумісної власності вона не може оформити спадщину. В зв'язку із викладеним просила визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1; визнавши, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру становить 1/2 частину квартири.

В судовому засіданні позивач, заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду листа з проханням розглядати справу у відсутності представника Бучанської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого 04.07.2000 року виконавчим комітетом Іртиської міської ради на підставі розпорядження від 13.06.2000 року № 91, на праві спільної сумісної власності позивачу її чоловіку ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 (а. с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 10), після його смерті відкрилась спадщина на належну спадкодавцю на праві власності частку квартири за вказаною адресою. Отримати в Ірпінській міський державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину позивач не має змоги, оскільки в Свідоцтві про право власності на квартиру не визначені части кожного нa співвласників.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

2

Відповідно до ст. 370 ЦК України уразі виділу части із майна, що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ним, законом або рішенням суду.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 04.07.2000 року, виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно із розпорядженням № 91 від 13.06.2000. року. Оскільки учасники спільної сумісної власності отримали квартиру на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", володіли та користувалися нею в рівних частках, суд визначає, що частки кожного із співвласників становлять по 1/2 частиш вищезазначеної квартири.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги.

На підставі ст. ст. 355, 356, 357, 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши, що частка в праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складають 1/2. частину квартири.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя      Т.Ц.Кашперська