Справа № 2-418/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 вересня 2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                             Пісоцького О.М.,

за участю секретаря                                                                                 Торби А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 28.05.2008 року було прийнято на роботу до КП «ЖЕО» на посаду покрівельника з рулонних покрівель та покрівель та покрівель із штучних матеріалів 2 розряду. 12 червня 2008 року ОСОБА_1 на підставі наказу № Н-126 від 12.06.2008 року, через учбовий комбінат, був направлений на навчання по професії покрівельника. У відповідності до колективного договору з працівників, які пройшли навчання по професіях і не пропрацювали після навчання в КП «ЖЕО» 3 роки, при звільнені утримується сума коштів за навчання. Після звільнення ОСОБА_1 з КП «ЖЕО» 28 квітня 2009 року за ним залишилась заборгованість за оплату навчання по професії покрівельника в сумі 463,51 грн.

10 червня 2009 року ОСОБА_1 було пред’явлено претензію за № 1282 з вимогою погасити існуючу заборгованість. ОСОБА_1 добровільно сплачено 50 грн. 47 коп. Більше існуючу заборгованість відповідач не погашав, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом його порушених прав. Станом на 14.04.2010 року заборгованість по оплаті за навчання по професії становить 413 грн. 04 коп.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява по слухання справи за його відсутності.

Від  відповідача до судового засідання надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просив провести слухання справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач на підставі наказу № Н-126 від 12.06.2008 року був направлений на навчання по професії покрівельника.

28 квітня 2009 року ОСОБА_1 звільнився з займаної посади, а таму у відповідності до колективного договору, як працівник, що пройшов навчання по професії і не пропрацював після навчання в КП «ЖЕО» 3 роки, при звільнені мав компенсувати витрати на його навчання.

Позивач намагався вирішити спір в досудовому порядку, а тому 10.06.2009 року ОСОБА_1 було пред’явлено претензію за № 1282 з вимогою погасити існуючу заборгованість. Відповідачем в добровільному порядку сплачено 50 грн. 47 коп. Станом на 14.04.2010 року заборгованість по оплаті за навчання по професії становить 413 грн. 04 коп.

Оскільки відповідач добровільно не виконує зобов’язання по погашенню суми вартості за навчання, то суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідно яким одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту  

Керуючись ст. ст. 10, 59, 130,174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання»:

-   413 (чотириста тринадцять) грн. 04 коп. в якості компенсації витрат на навчання працівника;

-   51 (п’ятдесят одну) грн. в якості відшкодування витрат по оплаті судового збобу

-   120 ( сто двадцять ) грн.. в якості відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                              О.М. Пісоцький