Справа № 2а-1278-2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої: судді Ткаченко І.Ю.
при секретарі: Лисенко Д.К..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ міста Дніпродзержинська прапорщика міліції Дементьєва Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АН №618873 від 11.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 11 травня 2010 року о 06.40 год. Він керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, рухався по Мостовому переходу через р.Дніпро у м.Дніпродзержинськ, в напрямку центру міста. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, в середньому ряду, його зупини інспектор ДПС Дементьєв Р.М., який повідомив, що позивач нібито перевищив швидкість руху, при цьому продемонструвати прилад, яким зафіксовано швидкість, з якорю рухався автомобіль ОСОБА_1, відмовився. Після чого, не вислухавши його пояснення, склав протокол, де ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден. В якості свідка, у протоколі, інспектор записав другого співробітника ДАІ, який весь час знаходився у автомобілі. При цьому, слід зазначити, що у протоколі та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача, оскільки в момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд з автомобілем позивача, із більшою швидкістю рухалися інші автомобілі. За таких обставин, встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме автомобіля ОСОБА_1, неможливо. Інспектором ДПС дані обставини з’ясовані не були. З даним протоколом і постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що вони складені з порушенням норм законодавства.. Тобто дана постанова була винесена без урахування всіх обставин справи, з порушенням норм КУпАП, Правил дорожнього руху і є незаконною та підлягає скасуванню. Таким чином позивач вимушений звернутися до суду.
У судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі та без застосування засобів технічної фіксації, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В ідповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП- Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
У судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 279501, де зазначено, що 11.05.2010 року о 06.48 год., на мостовому переході через р.Дніпро в м. Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 9976, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Дніпродзержинська прапорщиком міліції Дементьєвим Р.М. була складена постанова серії АН № 618873 від 11.05.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 300 грн.
Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АЕ № 279501 та постанова серії АН № 618873 від 11.05.2010 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення старшим інспектором ДПС капітаном міліції Качановим В.В. не було з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , не зазначено свідків, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи, крім того дане правопорушення не зафіксовано технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 не встановлено, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 289 КпАП України, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ міста Дніпродзержинська прапорщика міліції Дементьєва Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії АН №618873 від 11 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.Ю.Ткаченко