КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-71/09                                                       Головуючий у 1- й інстанції Остапенко О.М.

Суддя - доповідач:  Заяць В.С.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

09 вересня 2010 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                                     Зайця В.С.,

                  Суддів:                                                                  Земляної Г.В.,

                                                                                                 Цвіркуна Ю.І.,

        при секретарі:                                                                   Леонтовичі М.А.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, прокуратури Шевченківського району м. Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Київської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Київський центр нових технологій в стоматології», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Київський центр нових технологій в стоматології», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»про визнання незаконним та скасування п. 16 рішення Київської міської ради № 2371447 від 29.04.2004 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2009 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивачі  подали апеляційні скарги, в яких посилалися на допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просили скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що  відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.  

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та дійшов висновку, що оскільки представник позивача вдруге у судові засідання не з’явився без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що про дату і час розгляду справи № 2а-71/09, який відбувся 11.06.2009 року та 21.09.2009 року, прокуратуру Шевченківського району м. Києва належним чином не повідомлено, що підтверджується копією витягу з книги реєстрації повідомлень участі державних обвинувачів прокуратури Шевченківського району м. Києва в судових засіданнях.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що прокуратура Шевченківського району м. Києва відмовилась від одержання судової повістки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що представник прокуратури Шевченківського району м. Києва не знав і не міг знати про час і дату розгляду справи № 2а-71/09.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При продовженні розгляду суду першої інстанції необхідно враховувати вимоги ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ. Хоча однією із сторін в адміністративній справі є орган місцевого самоврядування Київська міська рада, однак позивачем по справі є державний орган –Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції, що діяла на той час), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 204, 205, 206, 211  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, прокуратури Шевченківського району м. Київ задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2009 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Головуючий суддя:                                                      _____________________В.С. Заяць

                      Судді:                                                      _____________________Г.В. Земляна

                                                                                       _____________________Ю.І. Цвіркун