Справа № 4-5/07
ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_1на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінальної справи від 14 березня 2007 року, -
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2007 року слідчим прокуратури Рогатинського району Корну тою В. закрито кримінальну справу за № 132862 по звинуваченню голови кооперативу «Експрес» ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 165, ст. 172 КК України в редакції 1960 року.
Дана кримінальна двічі направлялася на додаткове розслідування та біля десяти разів закривалася за п.2 ст.6 КПК України та п.2 ст.213 КПК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1. скаргу підтримав суду пояснив, що у слідчого прокуратури Рогатинського району були наявні безперечні докази того, що у цій кримінальній справі взагалі відсутня подія злочину. Справа побудована на цивільно - правових стосунках і мала на меті задоволення позову юридичної особи відносно повторного виконання рішення господарського суду. Жодної з інкримінованих у кримінальній справі дій ОСОБА_1не вчинялося але з невідомих їй причин справа закрита за відсутністю в її діях складу злочину.
Просить суд скаргу задоволити.
Прокурор , чуду пояснив, що постанова слідчого законна, обґрунтована і базується на здобутих доказах. Події, що передували порушенню кримінальної справи дійсно мали місце, але вони вчинені в цивільно- правовому полі, тому слідчий правильно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. ознак злочину. Просить суд постанову слідчого прокуратури від 14 березня 2007 року про закриття кримінальної справи за п.2 ст.б, пі ст.213 КПК України залишити без змін , а скаргу ОСОБА_1. без задоволення.
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.
З оглянутої в судовому засіданні постанови про закриття кримінальної справи від 14 березня 2007 року відносно ОСОБА_1. вбачається, що приводів і підстав для порушення справи відносно ОСОБА_1. не було, слідством встановлено, що платіжне доручення № 123 ОСОБА_1. не підроблялося, до Вищого Арбітражного суду не направлялося, а було направлене платіжне доручення № 178, яке в подальшому було витребувано з Вищого Арбітражного суду / а.с. 16 т. 1, а.с. 68-69 т.2/.
Що стосується факту складання фіктивної накладної від 5.11.1990 року, слідством доведено, що ОСОБА_1. діяла в межах своїх службових повноважень / а.с. 202 т.2/.
Обвинувачення по підробці та відправленню в арбітражний суд листів 3 231 та 429 слідством спростовано здобутими доказами . показами ОСОБА_3. / а.с.241-244 т.2/.
Так же спростовано всі інші звинувачення, постанова слідчого обґрунтована, базується на здобутих в ході додаткової перевірки доказах, підстав для її скасування немає.
2
Керуючись ст. 236-6 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1на постанову про закриття кримінальної справи від 14 березня 2007 року залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.