Справа №2-п-21

                                                                                          2010 рік

У Х В А Л А

13 вересня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді – Козирєвої Г.М.

при секретарі                Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка заяву ОСОБА_1  про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 25.09.2009 року, ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи:  Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області, Стерлядкін Андрій Миколайович, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втратившими право користування житловим приміщенням- житловим будинком АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. В задоволенні  зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком  відмовлено.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якому ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, тому не мала змоги особисто прийняти участь у розгляді справи. Крім того зазначає, що судом не було притягнуто до участі у справі орган опіки та піклування, чим порушено права неповнолітньої особи.

Заявник  ОСОБА_1, ОСОБА_3, представник ОСОБА_5 до суду не зявилися, належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням повідомлені про день та час слухання справи

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності не  з’явившихся  осіб.

Вислухавши пояснення представника  ОСОБА_2, дослідивши  матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №2-180/09, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до  ч.1 ст.232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Заявником не надано доказів неявки в судове засідання з поважних причин, а також не повідомлено про докази, які мають істотне значення по справі, які не були предметом дослідження судом.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-180 за 2009 рік,   в судове засідання 25.09.2009 року відповідачі та їх представник ОСОБА_5 не з’явилися, хоча належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням повідомлялися про день та час слухання справи через представника (а.с.228).  Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Про причину неявки суд не повідомили, хоча реально мали таку можливість. В наслідок чого не можна вважати їх неявку з поважної причини.

При цьому суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на непритягнення судом до участі у справі органу опіки та піклування, оскільки такий орган був притягнутий судом у якості третьої особи по справі (а.с.218).

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що   підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні  заяви ОСОБА_1  про скасування заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: