Справа № 2-а-645

                                                                                                 2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року   Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді – Козирєвої Г.М.

при секретарі                Смалюк О.А.                          

                                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання Акту закінчення будівництва та вводу до експлуатації недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до  Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання Акту закінчення будівництва та вводу до експлуатації недійсним, посилаючись на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2005 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та відмовлено у зустрічному позові ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту створення подружжям будинку, як об’єкта сумісної власності та про визнання права власності на частину житлового будинку.

Підставою прийняття зазначеного рішення був Акт «Про завершення будівництва та вводу до експлуатації індивідуального домоволодіння» від 16.11.1977 року, який ОСОБА_1 просить визнати недійсним, оскільки названий Акт не затверджений рішенням виконкому Кулиничівської селищної ради, він не підписаний головою приймальної комісії, архітектором Харківського району та забудовником, відсутній протокол №9 від 12.05.1977 року щодо розгляду клопотання виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради депутатів трудящих, яким було надано дозвіл про прийняття в експлуатацію житлового будинку, самовільно побудованого гр.ОСОБА_4 в АДРЕСА_1,  з послідуючим оформленням на нього права особистої власності.

Представник відповідача – Кулиничівської селищної ради не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з мотивів, викладених у її позовній заяві.

Третя особа по справі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що цей Акт не є правовстановлюючим документом, а є лише письмовим документом, який посвідчує факт обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 Харківської області та стан цього будинку на момент обстеження, тому не може бути оскарженим у судовому порядку. Сам по собі цей документ не порушує будь-яких прав позивача і не породжує для неї негативних наслідків.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України також передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В той же час Акт «Про завершення будівництва та вводу до експлуатації індивідуального домоволодіння» від 16.11.1977 року не є таким рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень, які можливо було б оскаржити до адміністративного суду у визначеному ч.2 ст.2 та ст.17  КАС України порядку.

Зазначений акт не є правовстановлюючим документом і безпосередньо не породжує для позивача будь-яких прав чи обов’язків і може бути  визнаним судом лише  письмовим доказом при вирішенні іншого спору про право цивільне.

Тому підстави для визнання його недійсним у порядку адміністративного судочинства відсутні.

Керуючись ч.2 ст.2, ст.ст. 11, 17, 71, 86, 160,161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання Акту закінчення будівництва та вводу до експлуатації недійсним – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти  днів з дня її проголошення до адміністративного апеляційного суду через Харківський райсуд.

Суддя: