КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-3492/09                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Логвинова Т.В.  

Суддя-доповідач:  Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                головуючого – судді                  Літвіної Н.М.,

                           суддів                                       Хрімлі О.Г.

                                                        Зайця В.С.

               при секретарі                       Соловіцької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Десянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції Симоненка Володимира Михайловича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції Симоненка Володимира Михайловича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ № 022583.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова 22 серпня 2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 260, 00 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою Десянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2009 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 22 серпня 2009 року позивач, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до ПДР України «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР України, що випливає зі складеної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 022583.

Оскаржуючи вказану постанову, апелянт вказував на те, що інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не зазначено нормативний акт, який передбачає пункт правил дорожнього руху України, який порушив позивач. Крім того, позивач зазначає, що в мотивувальній частині постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не точно вказано місце вчинення ним правопорушення, та невірно зазначено марку  його автомобіля.  

Відповідно до ст. 283 КУпАП - постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення міститься  й у відомчих інструкціях Державної автомобільної інспекції України.

Проте, виходячи з матеріалів справи, суд не вбачає жодних порушень при складанні постанови серії СВ № 022583 і вважає, що вона була повністю складена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП –перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, вищенаведені норми свідчать про допущені ОСОБА_3 порушення.          

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з урахуванням всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а  постанову Десянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 28 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                              

                     Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 27 вересня 2010 року.