Справа № 2а – 189/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року                   Вінницький районний суд Вінницької області  

в складі:

головуючого судді                                     Спринчука В.В.,

при секретарі                                 Яровій О.В.,

за участю представника позивача                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови та протоколу по справі  про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року, складених інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир молодшим сержантом міліції Висоцьким Ігорем Миколайовичем , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду звернувся ОСОБА_2 з вимогами про визнання протиправними та скасування постанови та протоколу по справі  про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року, складених інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир молодшим сержантом міліції Висоцьким І.М.

      Позовна заява мотивована тим, що 27.04.2010 року о 19 год. 27 хв. рухаючись на автомобілі «Фольксваген» /д.н. НОМЕР_1/ на 129 км автодороги Київ - Чоп був зупинений працівником ДАІ. Зі слів працівника ДАІ причиною зупинки було те, що позивач перевищив встановлену швидкість руху на 40 кмгод, яка вимірювалася приладом «Беркут 0601005», встановлену дорожнім знаком 3.29 /обмеження швидкості 50 км/, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі  510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову та протокол про адміністративне правопорушення позивач вважає неправомірними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам КУпАП,  ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх спав країни №77 від 24 лютого 2009 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України 24 квітня 2009 оку за №374/16390, зі змінами та доповненнями, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ країни від 27.03.2009 №111.

Крім того, відповідачем порушено ч.4 ст.256 КУпАП, відповідно до якої що при складанні протоколу особі, яка притягується  до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, встановлені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.     ,

Однак, всупереч  вимогам  даної норми,  під  час  складання  протоколу  про  адміністративне правопорушення відповідачем позивачу не було роз'яснено права та обов'язки передбачені КУпАП, хоча про таке роз'яснено та зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя підтримала, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задоволити.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир молодший сержант міліції Висоцький І.М. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обґрунтований, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2010 року о 19 год. 27 хв. на 129 км автодороги Київ - Чоп інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир молодшим сержантом міліції Висоцьким І.М. на підставі приладу для вимірювання швидкості «Беркут» складено протокол про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 14-15).

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст. 251 КУпАП дано визначення поняття доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки під час складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення, які є предметом судового оскарження інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир молодшим сержантом міліції Висоцьким І.М. не дотримано вимог вказаних вище статей КУпАП, не з’ясовано в повному обсязі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не з’ясовано в повній мірі відомостей, які характеризують особу, яка притягується до відповідальності, крім того в наданих відповідачем суду заперечень не наведено беззаперечних доказів, які б спростовували вимоги позову, не наведено переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_2 обставинам справи, а саме, те, що саме автомобіль позивача рухався зі швидкістю 90 кмгод,  що вказує на правомірність дій позивача, з огляду на що суд вважає вимоги позивача ОСОБА_2 доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир молодшого сержанта міліції Висоцьким Ігорем Миколайовичем щодо винесення постанови серії АМ №144350 та складання протоколу серії АМ № 132782 від 27 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року.

Скасувати постанову серії АМ №144350 та протокол серії АМ № 132782 від 27 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :