КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-429/09                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Саченко О.О.

Суддя-доповідач:  Швед Е. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2010 р.                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., при секретарі Проказіні О.В., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва на постанову Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати несплачену державну соціальну допомогу, як дитині війни, –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, в якому просила:

- зобов’язати УПФУ у Подільському районі м. Києва нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 року позов задоволено частково:

- зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її розміру, як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за вказаний період;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що позовні вимоги про зобов’язання здійснення перерахунку доплати до пенсії згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підлягають задоволенню з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року.

Колегія суддів вважає, що необхідно постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за 2006 рік та за період з 01.01.2007 року по день звернення до суду з врахуванням строку позовної давності, так як позивачем було пропущено строк звернення до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом 23 грудня 2008 року, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з 01 січня 2006 року по 22 грудня 2007 року включно, в зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо позовних вимог з 23 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач є дитиною війни, що підтверджується копією посвідчення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, яка становить з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік " (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" за якою підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги за 2007 рік підлягають задоволенню з моменту винесення Конституційним Судом рішення № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, враховуючи річний строк звернення до суду з адміністративним позовом, тобто з 23 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

За таких обставин постанова Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва на постанову Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 року –задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 року –скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати несплачену державну соціальну допомогу, як дитині війни –задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру, як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 23 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 29.09.2010 р.

Головуючий суддя:                                                             Е.Ю. Швед           

Суддя:                                                                       І.Л. Желтобрюх

Суддя:                                                                       В.П. Мельничук