Справа 2 -38 /07

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Скадовськ                                                                                  12 квітня 2007 року

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -Ведмідської Н.Л.

при секретарі        - Талановій В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2пре стягнення заборгованості за договором оренди житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просила розірвати договір оренди житлового приміщення, виселити відповідачку, стягнути заборгованість за договором оренди житлового будинку в сумі 400грн., витрати за комунальні платежі в сумі 3І7грн.87коп., пеню за прострочку виконання зобов"язання в сумі 175грн.   та відшкодування збитків завданих використанням належних їй продуктів харчування в сумі 488грн.50коп.

Позивачка змінила свої вимоги та просила стягнути з відповідачки заборгованість по орендній платі в сумі 400грн..пеню за прострочення виконання зобов'язання в сумі 507грн., витрати по оплаті комунальних платежів в сумі 317грн.87коп. та 488грн.50коп. відшкодування збитків за витрату продуктів харчування. Від вимоги щодо розірвання договору оренди та виселення відповідачки вона відмовилася.

В обґрунтування вимог позивачки, її представник пояснив, що 05.04.2006 року між нею та відповідачкою укладено договір оренди житлового АДРЕСА_1. За умовами договору відповідачка зобов'язувалася сплачувати оренду плату не пізніше 5 числа кожного місяця в сумі 100 грн. та додатково оплачувати самостійно всі комунальні платежі. За невиконання обов'язків по сплаті орендної плати, орендар зобов'язувався сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочим платежу. Всі зміни в договорі повинні бути внесені в письмовій формі. В разі невиконання умов договору по оплаті договору орендодавець мав, право розірвати договір в односторонньому порядку.

Відповідачка на стан 01 вересня 2006 року заборгувала їй плату за три місяця, витратила на власні потреби продукти належні їй 25 кг цукру по Згрн.50коц. за кг, 40л вина по 6грн. за 1 літр, 3 пляшки горілки по 7грн. кожна, 4 мішка комбікорму на суму 140грн., а всього продуктів на суму 488грн.50коп. які зберігалися в будинку, заборгувала по оплаті комунальних платежів - за воду 146грн. 11коп. за телефон 100грн.25 коп. та 71грн.51коп. за електроенергію. Окрім цього відповідно договору відповідачка повинна сплатиш їй пеню за прострочення виконання зобов'язань на суму 507грн., яка розрахована станом на 20 березня 2007 року.

Відповідачка позов визнала частково та пояснила, що вона дійсно має борг перед позивачкою на суму 300 грн. у вигляді несплаченої орендної плати, яка виникла у зв'язку з усною домовленістю зі спадкоємцем будинку гр..ОСОБА_5 про сплату йому частини орендної плати. Будь-якими продуктами харчування, які належали позивачці та знаходилися в будинку, вона не користувалася. Враховуючи, що влітку 2006 року в будинку мешкали численні гості позивачки та її діти, які у порівнянні з нею набагато більше користувалися електроприладами, мали міжміські розмови по телефону, розмежувати розмір комунальних платежів, які вона повинна сплачувати неможливо. На стан 01.09.2006 року вона оплатила повністю рахунок за телефон, саме тому його не було відключено. Послуги за користування водою не оплачувала у зв'язку з відсутністю розрахункової книжки. Яка була заборгованість за оплату води на час її вселення в будинок їй невідомо. Вона припинила проживання в будинку 12.09.2006 року.

Представник відповідачки ОСОБА_4, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, лише в частиш стягнення 300грн. орендної плати.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Згідно з ч1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частини 1 та 3 статті 549 ЦК України вказують, що неустойкою(штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання(ч.1ст.550 ЦК України)

Відповідно до ч.іст.552 ЦК України, сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку.

2

Частиною 1 статті 661 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або законом

Згідно з ч.іст.612 ЦК України, боржник вважається простроченим, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

05.04.2006 року між позивачкою та відповідачкою укладено договір оренди житлового АДРЕСА_1. За умовами п.2.1 договору орендар - відповідачка зобов'язувалася сплачувати оренду плату не пізніше 5 числа кожного місяця наперед в сумі 100 грн.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що орендар додатково сплачує самостійно всі комунальні платежі-за користування електроенергією .телефоном, водою, газом.

За невиконання обов'язків по сплаті орендної плати, орендар відповідно до п.6.1 договору зобов'язувався сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно п.7.5 всі зміни в договорі повинні бути здійснені в письмовій формі.

Відповідно до п.7.2 договір припиняється у разі невнесення орендарем платні за два місяці. В цьому випадку згідно з п.7.1 допускається одностороння відмова від договору..

Відповідачка визнала, що не сплатила позивачці орендну плату за червень, липень, серпень місяць та припинила користування будинком 12 днів вересня. Факт звільнення будинку 12.09.2006 року підтвердили свідки ОСОБА_5та ОСОБА_7

Враховуючи, що згідно з договором всі зміни до нього повинні бути внесені в письмовій формі, посилання відповідачки на те, що заборгованість виникла у зв"язку з усною домовленістю з гр..ОСОБА_5. не можна вважати обґрунтованим.

Частинами І та 2 статті 614 ЦК України, передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не надала судові будь-які докази, на підтвердження обставин, що звільняють ЇЇ від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення орендної плати за 4 місяці в сумі 400 грн. підлягає частковому задоволенню, так як стягненню підлягає сума орендної шшти за 3 місяці та 12 днів, яка рахується: (100x3) +(100:30 х 12) - 339грн.96коп.

Згідно договору пеня становить 0,5% за кожен день прострочення.

У зв'язку з тим, що умовами договору передбачено здійснення оплати оренди до 5 числа поточного місяця, то пеня з урахуванням суми орендної плати за кожен наступний місяць повинна нараховуватися лише з Об числа кожного наступного місяця.

Таким чином, починаючи з Об червня 2006 року по 5 липня 2006 року заборгованість по орендній платі становила 100грн. Тому на стан 05 липня 2006 року пеня складала 15грн., так як 0,5% від 100 грн. - 50коп. х 30днш=15грн.

З Об липня 2006 року до 05 серпня 2006 року заборгованості збільшилася та складала вже 200грн. Пеня на період 05 серпня складала 31грн., так як     0,5% від 200грн «І грн х 31день=31грн.

З 06 серпня 2006 року до 05 вересня 2006 року заборгованість по орендній платі складала 300грн. Пеня  на 05 вересня 2006 року  становить 46 грн.50коп., так як 0,5% від 300 грн.=1грн.50коп. х 31 день = 46грн.50коп.

Відповідачка проживала в будинку до 12 вересня 2006 року, тобто 12 діб. Вартість оренди за цей період становить 100:30 =Згрн.ЗЗкоп. х 12 =39 грн.9б коп.

Таким чином, заборгованість по орендній платі станом на 12.09.2006 року становила: 300 + 39,96 = 339 грн.96коп.

Пеня за період з 06 вересня по 12 вересня, тобто за 7 днів становить: 0,5% від 339грн.96коп.=1грн.70коп. х 7 днів = 11грн.90коп.

Пеня за весь період заборгованості з 06.06.2006 року до 12.09.2006 року складається: 15грн.+31грн.+4бгрн.50коп.+11грн.90коп. =104грн.40коп.

Окрім цього, з 13 вересня 2006 року до 20 березня 2007 року, за умови, що заборгованість відповідачки складала 339грн.96коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання становить : 0,5% від 339грн.96коп. = 1 грн.70коп. х 189 днів = 321 грн.30коп.

Остаточна сума пені відповідачки з 06 червня 2006 року до 20 березня 2007 року становить 104грй.40коп. +321грн.30коп.=с 425грн.70коп, а щ* 507грн., як заявлено позивачкою.

У зв'язку з викладеним, вимога щодо стягнення пені за договором оренди підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стосовно вимоги позивачки, щодо відшкодування вартості спожитих відповідачкою продуктів харчування та комбікорму, то в судовому засіданні її доводи не знайшли свого підтвердження. Відповідачка вимогу не визнала, а позивачкою не надано судові будь-які докази на обгрунтування своїх тверджень. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в будинку дійсно знаходилося вино та можливо інші продукти, але вони належали його матері, а не позивачці. В якій кількості та які продукти конкретно знаходилися в домі він пояснити не може.

3

За таких обставив, вимога про стягнення 488грн.50 коп. збитків за використання продуктів харчування не може бути задоволена.

Дослідивши письмові докази, які стосуються вимоги щодо відшкодування витрат на оплату комунальних платежів в сумі 317грн.87коп., суд також дійшов висновку про їх необґрунтованість.

Так, позивачка просить стягнути з відповідачки суму несплачених комунальних платежів. Яка складається з 146грн. 11коп. непогашеного боргу за користування водою. На підтвердження надано довідку по заборгованість на 01.09.2006 року в сумі 146грн. 11коп. Відповідачка борг не визнала.

Враховуючи, що у наданій довідки не вказано термін протягом якого виник вказаний борг, не можна зробити висновок чи стосується він саме терміну оренди будинку.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердили пояснення відповідачки, що протягом липня, серпня 2006 року в будинку проживали численні квартиранти позивачки та її двоє дітей, які користувалися електроенергією та телефоном.

Таким чином, суд погодився з доводами відповідачки, що проживаючи в літній кухні, та маючи єдиний з будинком лічильник електроенергії, користуючись спільним телефоном, визначити обсяг спожитої особисто нею електроенергії та суму на яку отримано послуг електрозв'язку, неможливо. Тому вимога позивачки в цій частині задоволенню не підлягає.

У зв"язку з тим, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки частину судових витрат, пропорціональну розміру задоволеннях вимог. Керуючись ст.215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.Самойлівка, В.Рогачекського району Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1орендну плату за договором оренди житлового будинку в сумі 339грн.96 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором оренди в сумі 425 грн.70коп. , а всього 765грн.66коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати -судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 15 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 200грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга Подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.