Справа №3-728/2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

           06 жовтня 2010 року                  Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

    16 вересня 2010 року до суду поступив адміністративний матеріал про порушення  ОСОБА_2 вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: 13 вересня 2010 року, о 11-50 год., в с. Соболівка, по вул. Леніна, він керував моторолером «Delta», з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив п. 2.9 а ПДР. Від проходження відповідно до встановленого порядку  огляду на стан алкогольного  сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.    

            Згідно довідки, виданої  ВДАІ Теплицького району посвідчення водія ОСОБА_2 не видавалось.        

            ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 13 вересня 2010 року повертався від ОСОБА_3 у якого лагодив двері, проте моторолером не керував, а вів його в руках, оскільки останній не заводився.

            Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 13 вересня 2010 року, біля 12 години, вони стояли на автобусній зупинці в с. Соболівка  і бачили, як ОСОБА_2 вів моторолер у руках.

            Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2010 року ОСОБА_2 приїхав до нього додому на моторолері, а коли  повертався, не зміг включити запалення, тому повів моторолер в руках.

             Згідно п.27 постанови  ПВС України за № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у  стані  алкогольного сп’яніння.   Керування транспортним засобом  слід  розуміти  як  виконання функцій водія під час руху такого засобу.  

             Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що  провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження те, що водій ОСОБА_2 керував моторолером.

             На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя, -

 п о с т а н о в и в:

           Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

             Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

            Суддя: