Справа №2-2790/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
24 вересня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі : Уваровій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів та просив зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинити дії – знятися з реєстраційного обліку в належній йому квартирі за АДРЕСА_1.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2008 року на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шпак А.П., він придбав у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.
Даний договір 12.12.2008 року зареєстрований в КМБТІ.
На момент підписання договору попередні власники були зареєстровані у спірній квартирі.
Продавці квартири – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 домовились з позивачем, що вони протягом семи днів з моменту підписання договору звернуться до ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС в м. Києві та знімуться з обліку постійного місця проживання в даній квартирі.
Однак, відповідачі не виконали усну домовленість з позивачем та залишились прописаними в його квартирі.
У ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві позивачу було відмовлено в прийнятті від його імені заяви про зняття з реєстрації попередніх власників.
Зазначив, що відповідачі тривалий час у спірній квартирі не проживають, не сплачують комунальні послуги, його право власності виникло з моменту державної реєстрації договору купівлі – продажу, тобто з 12.12.2008 року.
Таким чином, попередні власники квартири АДРЕСА_1 втратили право користування даною квартирою, а тому позивач просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі – продажу квартири від 25.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шпак А.В., позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діяла ОСОБА_8, квартиру під АДРЕСА_1
Вказана квартира складається з двох жилих кімнат загальною площею – 41,50 кв.м., в тому числі жилою 29,00 кв.м.
На момент підписання договору купівлі – продажу вищевказаної квартири попередні власники були зареєстровані в спірній квартирі.
Продавці квартири – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі усної домовленості з позивачем, зобов’язались протягом семи календарних днів з моменту підписання договору звернутися до ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та знятися з обліку постійного місця проживання в даній квартирі.
Однак, відповідачі не виконали усну домовленість з позивачем та залишились прописаними в його квартирі.
Позивач просив зобов’язати відповідачів знятися з реєстраційного обліку в належній йому квартирі АДРЕСА_3, оскільки вони переїхавши на нове місце проживання добровільно не знялися з реєстраційного обліку у спірній квартирі, внаслідок чого позивач сплачує комунальні послуги та послуги за утримання житла з розрахунку на чотирьох осіб, що ускладнює його матеріальне становище.
Встановлено, що згідно довідки форми №3 ВСП «Залізничний» від 15.01.2010 року за №1457 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_1 – власник особового рахунку, та попередні власники квартири - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно п. 4.1 договору купівлі продажу від 25.11.2008 року, право власності на квартиру, що є предметом цього договору, у ОСОБА_1 виникає з моменту державної реєстрації цього договору.
Вищевказаний договір купівлі – продажу 12.12.2008 року зареєстрований в КМБТІ.
Таким чином, з моменту виникнення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 - 12.12.2008 року, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування даною квартирою.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Згідно ч. 1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.
Із зазначеного випливає, що виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком.
Права членів сім'ї власника будинку на об’єкт власності є похідним від права самого власника.
Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об’єктів, закон не передбачив при цьому перехід прав і обов’язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (квартири).
Натомість ч. 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, за умови збереження права власності на будинок цього самого власника, тобто при незмінності власника майна.
Зазначені висновки не суперечать нормам ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.
Оскільки права членів сім'ї колишнього власника є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність у відповідачів права користування спірною квартирою.
Відповідно до п. 4 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставин, яка була підставою для встановлення сервітуту. Крім того згідно ч. 2 цієї ж статті, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, відповідачі, будучи зареєстрованими у квартирі позивача АДРЕСА_1, порушують його права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.
Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі змінивши своє місце проживання не знялись з реєстраційного обліку з місця попереднього проживання та не зареєструвалися за місцем нового проживання.
Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.
Таким чином, виходячи з вимог закону, суд вважає за необхідне усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на це, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.
Керуючись ст. ст. 316, 317, 391, ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні та розпоряджанні майном ОСОБА_1, а саме: квартирою АДРЕСА_1, які чиняться з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_2 шляхом зняття їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 суму сплаченого судового збору 2,83 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 12,33 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя