Справа № 2-1566/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р. Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді                                    Оксюти Т.Г.,

при секретарі                                                Уваровій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди по даній справі у якій просили суд закрити провадження по справі, повідомили суд про те, що наслідки ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Згідно умов мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3   повністю визнають позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 у вигляді 3/4 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 3/8 частини будинку АДРЕСА_1 за   ОСОБА_1.

ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  визнають право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 3/16 частини будинку АДРЕСА_1 за   ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ОСОБА_3  визнають право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 3/16 частини будинку АДРЕСА_1 за  ОСОБА_2.

Всі витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди розподіляються між сторонами порівну.

Сторони не мають претензій одна до одної щодо розподілу судових витрат:  державного мита,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрат на юридичну допомогу та інших витрат. Кожна із сторін самостійно несе такі витрати, які пов'язані з її позовними вимогами.

Сторони   зобов'язуються   дотримуватись   правил   добросусідства, взаємної поваги та толерантності, згідно існуючих норм моралі та чинного законодавства.

Представник третьої особи до суду не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В ході розгляду справи позивач і відповідачі заявили, що а ні в процесі укладення цієї мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Позивач і відповідачі заявили, що наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України їм зрозумілі.

Дана  мирова угода  складена у чотирьох  оригінальних  примірниках,  які  мають  однакову юридичну силу, з яких: три примірники - для кожної зі сторін, а один - для подання до суду.

Суд, вивчивши матеріали мирової угоди та заяви про її затвердження, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження в справі закриттю із затвердженням між сторонами мирової угоди, яку суд приймає, оскільки її укладення не порушує прав та інтересів сторін чи інших (третіх) осіб.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Встановлено, що наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно на наступних умовах:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнають позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 у вигляді 3/4 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 3/8 частини будинку АДРЕСА_1 за   ОСОБА_1.

ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  визнають право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 3/16 частини будинку АДРЕСА_1 за   ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ОСОБА_3  визнають право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 3/16 частини будинку АДРЕСА_1 за  ОСОБА_2.

Всі витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди розподіляються між сторонами порівну.

Сторони не мають претензій одна до одної щодо розподілу судових витрат:  державного мита,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрат на юридичну допомогу та інших витрат. Кожна із сторін самостійно несе такі витрати, які пов'язані з її позовними вимогами.

Сторони   зобов'язуються   дотримуватись   правил   добросусідства, взаємної поваги та толерантності, згідно існуючих норм моралі та чинного законодавства.

Позивач і відповідачі заявляють, що а ні в процесі укладення цієї мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Позивач і відповідачі заявляють, що наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України їм зрозумілі.

Мирова угода складена та підписана сторонами в чотирьох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах цивільної справи, а три інших відповідно у позивача та відповідачів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена через Солом’янський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя