Справа №2-4135

                                                                     2010 рік

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Щукіній О.В.,

за участю представника позивача – Орлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Кредитної спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року Кредитна спілка «Донбас-кредит» звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини: кредитна спілка «Донбас-кредит» як фінансова установа, яка згідно ЗУ «Про кредитні спілки» від 20.12.2001р., відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів,   на підставі заяви Відповідача від 31.10.2006р., Кредитного договору № 236 від 31.10.2006р., укладеного з ОСОБА_2, надала останньому кредит у розмірі 3700,00 грн. (три тисячі сімсот грн. 00 коп.).

На підставі п. 1.1. Кредитного договору № 236 від 31.10.2006р., Позивачем зазначену суму передано Відповідачу у касовому порядку згідно видаткового касового ордеру № 492 від 31.10.2006р. Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту Відповідача, а саме:

-   з 31.10.2006р. по 31.10.2007р. - термін погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів;

-   0,2356% - плата за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту.

Позивач зазначає, що згідно п. 4.2. Кредитного договору № 236 від 31.10.2006р.. не пізніше 31 числа кожного місяця сплачуються рівними частинами кредит та проценти, які нараховуються на залишок кредиту. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту.

Відповідно до Договорів поручительства № 355, № 356, № 357 від 31.10.2006р., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2,   що також випливає з Кредитного договору № 236 від 31.10.2006р.

Зазначає, що відповідачами порушені умови Кредитного договору № 236 від 31.10.2006р. у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов’язання, оскільки не було отримано від Відповідачів чергових щомісячних платежів у повному обсязі, призначених на 30.11.2006р., на 31.12.2006р., в 2007р., в 2008 р., в 2009 р., 31.01.2010р., а також ст.ст. 1054, 536, 610 ЦК України.

Позивач посилається на ч. 1 ст. 553 ЦК України, відповідно до якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Також позивач посилається на ч. 1 ст. 554 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Зазначає, що зазначений порядок розрахунку за Договором не звільняє Відповідачів від необхідності виконання кредитного зобов'язання, призначеного згідно графіку погашення кредиту та не є відстрочкою у здійсненні обов'язку останніми у поверненні в термін тіла кредиту (основногого боргу) та плати за його користування, що визначається у відсотковому вираженні, навіть у випадку відсутності грошових коштів у Відповідачів відповідно до ст. 615, 525 ЦК України, оскільки згідно п. 1 ст. 614   України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу чи необережності), яка доказана та полягає в порушенні умов вшценаведеного Кредитного договору. Але Відповідачі продовжують порушувати умови зазначеного правочину, незважаючи на законність та обґрунтованість підстав звернення до них Позивача з вимогою про належне виконання кредитного зобов'язання.

Згідно Акту № 3 від 20.05.2010р. про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 236 від 31.10.2006р., за період з 30.11.2006р. по 20.05.2010р., загальна сума кредитного зобов'язання Відповідачів складає 9900,01 грн.   (дев'ять тисяч дев'ятсот гри. 01 коп.). з них:

•   -     2957,56 грн. - розмір основного кредитного боргу (тіло кредиту);

•   -     6942,45 грн. - плата за користування кредитом за період з 30.11.2006р. по 20.05.2010р.

Також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який своєчасно не виконав грошове зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час заборгованості. Таким чином, зазначає позивач, сума боргу з урахуванням індексу інфляції, складає за   період з 30.11.2006 р. по 20.05.2010 р. за Кредитним договором № 236 від 31.10.2006р. - 6791,41грн.

Представник позивача зазначає, що неодноразово звертався до Відповідача з вимогою про сплату кредитного зобов'язання та повідомляв про систематичне порушення Відповідачами умов Кредитного договору №236 від 31.10.2006 р.

Позивач попередив Відповідачів про необхідність дострокового виконання зобов’язання згідно  Кредитного договору № 236 від 31.10.2006р. та необхідність звернення Позивача до суду для примусового виконання суми боргу Відповідачами.

На думку представника позивача, вищевикладене не звільняє Відповідачів від виконання ними кредитного зобов’язання у повному обсязі, навіть у випадку відсутності грошових коштів у Відповідачів відповідно до ст.615 ЦК України. Але, як зазначає представник позивача, Відповідачі продовжують порушувати умови зазначеного правочину, незважаючи на законність та обґрунтованість підстав звернення до них Позивача з вимогою про належне в кредитного зобов'язання.

Просили стягнути на свою користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 16691,42 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, та не повідомили суд про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено  в судовому засіданні, кредитна спілка «Донбас-кредит»   на підставі заяви ОСОБА_2 від 31.10.2006р., Кредитного договору № 236 від 31.10.2006р., укладеного з ОСОБА_2, надала останньому кредит у розмірі 3700,00 грн. (три тисячі сімсот грн. 00 коп.).

На підставі п. 1.1. Кредитного договору № 236 від 31.10.2006р., Позивачем зазначену суму передано ОСОБА_2 у касовому порядку згідно видаткового касового ордеру № 492 від 31.10.2006р. Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту відповідача, а саме:

-   з 31.10.2006р. по 31.10.2007р. - термін погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів;

-   0,2356% - плата за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту.

Згідно п. 4.2. Кредитного договору № 236 від 31.10.2006р. не пізніше 31 числа кожного місяця сплачуються рівними частинами кредит та проценти, які нараховуються на залишок кредиту. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту.

Відповідно до Договорів поручительства № 355, № 356, № 357 від 31.10.2006р., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2,   що також випливає з Кредитного договору № 236 від 31.10.2006р.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, відповідно до якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Також позивач посилається на ч. 1 ст. 554 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у   разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників   разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно   до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 610 ЦК України визнає порушенням зобов'язання як невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно Акту № 3 від 20.05.2010р. про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 236 від 31.10.2006р., за період з 30.11.2006р. по 20.05.2010р., загальна сума кредитного зобов'язання Відповідачів складає 9900,01 грн.   (дев'ять тисяч дев'ятсот гри. 01 коп.). з них:

•   -     2957,56 грн. - розмір основного кредитного боргу (тіло кредиту);

•   -     6942,45 грн. - плата за користування кредитом за період з 30.11.2006р. по 20.05.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який своєчасно не виконав грошове зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час заборгованості. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції, складає за   період з 30.11.2006 р. по 20.05.2010 р. за Кредитним договором № 236 від 31.10.2006р. - 6791,41грн.

Згідно зі ст.ст. 526, 530   ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 в односторонньому порядку не виконувались зобов’язання по кредитному договору, суд, відповідно до ст.ст.526, 530, 554 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, на користь позивача заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 16691,42 грн.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 166,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Всього підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача: 2957,56 грн. + 6942, 45 грн. + 6791,41 грн. + 166,91 грн. +120 грн. = 16 978, 33 грн .

На підставі ст.ст.526, 530, 554 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК  України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, на користь Кредитної спілки «Донбас-кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 16691,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 166,91 грн., а всього – 16 978, 33 грн . (шістнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) гривень, 33 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                           Князьков В.В.