міськрайонного  Справа № 2-а-1243/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня  2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

            головуючого-судді         Манька М.В.

    при секретарі                       Вікторжевському О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи – інспектора Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Заболотнього В’ячеслава Борисовича про оскарження дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

 Постановою інспектора Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Заболотнього В.Б. від 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України  і  на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

 Згідно даної постанови ОСОБА_1 24 вересня 2010 року о 11 год. 16 хв. на 194 км автодороги Київ-Знам’янка, в с. Костянтинівка Смілянського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 87 км/год., тобто, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановлене обмеження швидкості руху не перевищував, рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Швидкість, зафіксована вимірювальним приладом «Візир», що працював в режимі «патруль», могла належати автомобілю «Нісан», який рухався за ним на відстані близько 20 м з набагато більшою швидкістю.

Оскільки належних доказів того, що зафіксована швидкість  належить саме автомобілю ОСОБА_1, немає, то й склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.  

З протоколу від 24 вересня 2010 року вбачається, що в ньому відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення не визнає.

Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП він притягнений без достатніх підстав, а тому постанова серії СА № 203821 в справі про адміністративне правопорушення,  винесена 24 вересня 2010 року інспектором Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Заболотнім В.Б., підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ч.1 п.1 ст.   247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167 КАС України, суд -

вирішив:

Постанову  серії  СА № 203821  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  винесену

24 вересня 2010 року інспектором Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Заболотнім В.Б., про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП   та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. – скасувати.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

     Головуючий: