Справа № 3-683/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Л.В.Базіль розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта – повна загальна середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 року серії ХН № 480996 громадянин ОСОБА_2 28.09.2010 року близько 11.30 години в АДРЕСА_1 безпідставно вчини сварку з громадянкою ОСОБА_3, висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, на неодноразові прохання припинити свої дії не реагувала. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушував громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснивши, що його на сварку спровокувала гр. ОСОБА_3, з якою правопорушник мешкав, але в зв’язку з тим що ОСОБА_3 вчиняє постійні сварки, він вимушений проживати в іншому місці. Так 28.09.2010 року він прийшов до ОСОБА_3 за своїм паспортом, оскільки всі речі знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_4, та остання почала сварити його, вчиняти з ним скандал, та проганяти, у відповідь на це він пояснив, що йому потрібен паспорт, та сказав, що це все йому вже надоїло, що вона його постійно сварить не маючи на це підстав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_2 і допусти порушення вимог законодавства, але таке порушення є незначним, враховуючи обставини вчинення правопорушення, яке виникли на грунті неприязних відносин, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, вік, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, суддя відносить такі діяння до малозначності вчиненого правопорушення і вважає, що існує можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.33, 22, 221, 173, 279-280, 283 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова оголошена правопорушнику.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.
Суддя: Л.В.Базіль