Справа № 3-602/2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    30 вересня 20010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Л.В.Базіль розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Ново петрівки Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючу головним бухгалтером, Новопетрівської сільської ради, освіта – середньо-спеціальна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

    12 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КупАП, а саме, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера Новопетрівської сільської ради  допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та Постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати», а саме після проведення перерахунку заробітної плати в 2010 році в зв’язку з підвищенням  розміру мінімальної заробітної плати,  несвоєчасна виплата заробітної плати повинна була бути прокомпенсована відповідно до приросту індексу споживчих цін.

- в порушення вимог ст.12 Закону України «Про оплату праці», та ст. 106 КЗпПУ,  додатково не проводиться оплати праці за роботу в надурочний час . Так ОСОБА_2 працює щодня  з одним вихідним на тиждень з 17.00 години до 05.00 години, тобто 72 години на тиждень.  

Таким чином  ОСОБА_1 своїми діями  вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України, а саме : порушення вимог законодавства про працю.

    ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що всі виявлені недоліки на цей час вже ліквідовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення  ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 і допустила ряд порушень законодавства про працю, але такі її дії не спричинили тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушниці – ОСОБА_1 яка притягується  до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці – її щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці – в судовому засіданні не встановлено, суддя відносить такі діяння до малозначності вчиненого правопорушення і вважає, що існує можливість звільнити порушницю від адміністративної відповідальності  обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

 Керуючись  ст.ст. 33, 41 ч. 1, 279-280, 283 КУпАП суддя

                   П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення  передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

                    Суддя:                                                  Л.В.Базіль