Справа № 2«а»-147/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді                               Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі                                 Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Роздольнянського району УМВС України в АР Крим про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 18.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, які просив задовольнити, пояснивши, що він керував автомобілем «камаз» із причепом по вул. А.Кімо в с. Стерегуще та при здійснені повороту ліворуч на дорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу, що дозволяється ПДП України та не створило небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 18.06.2010 року відносно позивача було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АК № 251045 та винесено постанову про притягнення позивача к адміністративній відповідальності серії АК № 130464 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 430 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 10.5 ПДР, а саме, при повороті ліворуч, виїхав на полосу зустрічного руху.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил обгону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що він керував автомобілем «камаз» із причепом та при здійснені повороту ліворуч на дорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу, оскільки, при здійснені повороту причеп зміщується до центру повороту не менш ніж на 2 метри.

Згідно п. 10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 ПДР України, якщо це не суперечить вимогам заборонених чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що неправомірними діями позивача були порушені ПДР України, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 7, 159 – 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1   - задовольнити.

Постанову інспектора РУПТ ОДАІ Роздольнянського району УМВС України в АР Крим Оськіна Михайла Петровича серії АК № 130465 від 18.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 430 грн. – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Гуділіна Ю.Ю.