Дело №1-247 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года г, Васильевка
Васильевский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкаревой СП.
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Балки, Васильевского района, Запорожской области, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное по специальности столяр, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
24.01.2007 года около 16 часов 00 минут в с. Балки, Васильевского района, Запорожской области, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа зашел на не огражденную территорию АДРЕСА_2, откуда тайно похитил металлическую калитку б/у стоимостью 150 гривен и одну часть металлических ворот б/у стоимостью 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_2После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_1, через форточку окна, которая была прикрыта фанерой проник в помещение АДРЕСА_2откуда тайно похитил газовую двухкамфортную плиту б/у стоимостью 200 гривен, чугунную плиту на печь б/у стоимостью 100 гривен, электродуховку печную б/у стоимостью 100 гривен, эмалированную кастрюлю на 5л б/у стоимостью 25 гривен и металлическое сито б/у стоимостью 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_2После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_1, путем свободного доступа, через отверстие входной двери, которая на тот момент отсутствовала, зашел в помещение сарая АДРЕСА_2 в с. Балки, и тайно похитил металлическую лестницу б/у стоимостью 50 гривен, принадлежащую ОСОБА_2Своими преступными действиями, ОСОБА_1 причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2, на общую сумму 800 гривен. В ходе досудебного следствия на сумму 500 грн. похищенное было частично возвращено, а на сумму 300 грн потерпевшей заявлен гражданский иск. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и суду пояснил, что 24.01.2007 года около 16 часов 00 минут в с. Балки, ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа зашел на не огражденную территорию АДРЕСА_2, и со двора тайно похитил металлическую калитку б/у и одну часть металлических ворот б/у. После этого, через форточку окна, которая была прикрыта фанерой он
2
проник в помещение АДРЕСА_2 откуда похитил газовую двухкамфортную плиту б/у, чугунную плиту на печь б/у, электродуховку печную б/у, эмалированную кастрюлю на 5л б/у и металлическое сито б/у. После чего путем свободного доступа, через отверстие входной двери, которая на тот момент отсутствовала, он зашел в помещение сарая АДРЕСА_2 в с. Балки, и похитил металлическую лестницу б/у. Данные металлические изделия он перенес и спрятал на берегу Каховского водохранилища, после чего перенес их домой к ОСОБА_3 и продал их ему, сказав при этом, что данные металлические изделия принадлежат ему. Деньги полученные за продажу похищенного имущества потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается так же показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что в АДРЕСА_1 с прилегающими к нему постройками и сооружениями. Территория вышеуказанного домовладения ограждена частично, только с лицевой стороны, металлической сеткой, воротами и калиткой. Последний раз на своей даче она была 24.01.2007 года и тогда там все было нормально, все вещи были в целости и сохранности. 25.01.2007 года с утра ей по телефону позвонила ее родная сестра ОСОБА_4 и сообщила, что с территории АДРЕСА_2 в с. Балки пропала одна часть металлических ворот и металлическая калитка, которые находились с лицевой стороны улицы. Она сразу же пришла к себе домой в с. Балки, и когда вместе со своей сестрой зашла на территорию своего домовладения, то обнаружила, что действительно со двора пропала одна часть металлических ворот стоимостью 150 гривен, металлическая калитка стоимостью 150 гривен. В доме была открыта одна из форточек окна, которая была прикрыта фанерой, а с самого помещения дома пропали следующие вещи: газовая двухкамфортная плита б/у стоимостью 200 гривен, чугунные круги с печи б/у стоимостью 100 гривен, электродуховка печная стоимостью 100 гривен, эмалированная кастрюля зеленного цвета на 50л б/у стоимостью 25 гривен, металлическое сито б/у стоимостью 20 гривен, а так же металлическая лестница длиной примерно 3 м. стоимостью 50 гривен. После этого, она сразу же с заявлением обратилась в Днепрорудненнский ГОМ. 26.01.2007 года работниками милиции ей были возвращены следующие вещи; газовая двухкамфортная плита «ТАГАНОК» б/у в разобранном виде, чугунные круги с печи б/у, электродуховка печная, эмалированная кастрюля зеленного цвета на 50л б/у, металлическое сито б/у и металлическая лестница. Таким образом она просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 300 грн. Поскольку, возвращенная работниками милиции газовая двухкамфортная плита б/у находится в неисправном состоянии, она просит взыскать с подсудимого в ее пользу стоимость данной плиты в размере 200 гривен и согласна передать указанную плиту в пользование подсудимому. Таким образом, потерпевшая в судебном заседании изменила ранее заявленные исковые требования в ходе досудебного следствия и просит суд взыскать с подсудимого материальный ущерб в раз мере 500 грн.
Так же вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными на досудебном следствии (л.д. 27), показаниями свидетеля ОСОБА_3 данными на досудебном следствии (л.д. 28), протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2007 г. (л.д. 5), протоколом осмотра от 26.01.2007 г (л.д. 6),
3
постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 31.01.2007 г. (л.д. 20) и другими материалами уголовного дела.
Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 500 грн. суд считает возможным удовлетворить так как он подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме. Подсудимый не возражает, что бы ему в пользование потерпевшей была передана газовая двухкамфортная плита б/у стоимостью 200 грн.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1по ч. 3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), содеянное с проникновением в жилище и иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного им, как смягчающим его вину обстоятельством - раскаяние в содеянном, положительную характеристику, способствование раскрытию преступления, то что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1по ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применяя ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1от отбывания назначенного судом наказания, если он в течении 1-го года и 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность периодически в период испытательного срока являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, а именно: чугунные круги с печи б/у, электродуховка печная, эмалированная кастрюля зеленого цвета на 50 л. б/у, металлическое сито б/у и металлическая лестница (л.д. 20-21) - оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_2.
Вещественное доказательство - газовая двухкамфортная плита «Таганок» б/у в разобранном виде, которая находится у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 20-21) - передать в пользование осужденного ОСОБА_1.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1в пользу потерпевшей ОСОБА_2 сумму причиненного материального ущерба в размере 500 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его оглашения в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.
Председатель Васильевского районного суду
Запорожской области С.П. Пушкарева