Дело №1-210 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2006 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Пушкаревой СП.
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Лысенко С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с. Дерб, Ульяновского района, Калужской области, русской, гражданки Украины, образование не полное среднее, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не судима,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки г. Мелитополь, Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_2 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца пгт. Камышеваха, Ореховского района, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2006 г. примерно в 18-00 часов в г. Днепрорудное, Васильевского района, Запорожской области ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проникли на территорию хозяйственного двора садоводческого товарищества 4 ЖКО ЗЖРК, откуда тайно похитили корпус насоса 6-НДС, стоимостью 3600 грн. и несущую раму насоса, стоимостью 2200 грн., принадлежащие садоводческому товариществу 4 ЖКО ЗЖРК которые продали ОСОБА_4проживающей в с. Балки, Васильевского района, чем причинили материальный ущерб на сумму 5800 грн. В ходе досудебного следствия по месту жительства ОСОБА_4 работниками милиции похищенное было обнаружено и передано ей под сохранную расписку (л.д. 9).
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью и суду пояснила, что 21.10.2006г. примерно в 18-00 часов она с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пошли в лесопосадку за с.Златополь, Васильевского района собирать металлолом. Проходя мимо дачного кооператива ЖКО ЗЖРК № 4 они увидели металлическую несущую раму насоса и металлический корпус насоса. Она предложила похитить эти изделия из металла и они все вместе пошли в г.Днепрорудное, для того, чтобы нанять такси с прицепом. На площади в г. Днепрорудное она подошла к знакомому таксисту ОСОБА_5и сказала ему, что с принадлежащего ей дачного участка нужно вывезти изделия из металла на что он согласился. На такси она и ОСОБА_2 заехали на стоянку за прицепом, после чего поехали на дачи, расположенные за г.Днепрорудный вблизи с.Златополь. По дороге забрали ОСОБА_3, который ожидал их возле магазина "Днепр". Приехали на дачи дачного кооператива №4 ЖКО ЗЖРК, с хозяйственного двора погрузили металлические изделия в прицеп такси. После ОСОБА_5 повез ее, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в АДРЕСА_4где продали металлический корпус насоса и несущую раму насоса за 210 гривен. За работу ОСОБА_5 они заплатили 60 гривен, а остальные деньги в размере 150 гривен потратили на
2
собственные нужды. В содеянном раскаивается и просит суд строго ее не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью дала суду аналогичные показания и пояснила, что территория дачного кооператива ЖКО ЗЖРК № 4 не огорожена забором и имеется свободный доступ. Приехав на такси на дачи она вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 зашли на территорию хозяйственного двора, откуда вынесли раму и корпус насоса и погрузили в прицеп. ОСОБА_1 спросила у Сергея не знает ли он кому можно продать металл, на что он ответил что знает и отвез их в АДРЕСА_1.где они продали металлические изделия за 210 гривен. Таксисту за работу заплатили 60 гривен. А остальные деньги в сумме 150 гривен потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается и просит суд строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и суду пояснил, что 21.10.2006г. примерно в 18-00 часов он с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пошли в лесопосадку за с.Златополь собирать металлолом. Проходя мимо дачного кооператива ЖКО ЗЖРК № 4 они увидели на территории хозяйственного двора металлическую несущую раму насоса и металлический корпус насоса. ОСОБА_1 предложила похитить их. Он и ОСОБА_2 согласились. Для того чтобы перевезти похищенное они пошли в г.Днепрорудное где наняли такси с прицепом. Приехав на дачи кооператива №4 ЖКО ЗЖРК, они зашли на хозяйственный двор дачного кооператива № 4 ЖКО ЗЖРК откуда вынесли раму насоса и корпус насоса и погрузили в прицеп. ОСОБА_1 спросила у ОСОБА_5не знает ли он кому можно продать металл, на что он ответил, что знает и повез их в с.Балки, где они продали изделия из металла за 210 гривен. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
Кроме личного признания виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетеля
ОСОБА_6 который суду пояснил, что является председателем садового товарищества 4
ЖКО ЗЖРК. Территория товарищества огорожена металлическим забором, внутри
находится хозяйственный двор к которому имеется свободный доступ. На дворе находились металлическая несущая рама насоса «НДС-70» черного металла, металлический корпус насоса «НДС-70» из черного металла. Данный насос был приобретен товариществом на ЗЖРК в 1981 году. Основные запасные части насоса- двигатель, ротор, крышка находятся на хранении в насосной. 21.10.2006г. он находился на своем дачном участке НОМЕР_1 и заходил на хозяйственный двор садоводческого товарищества насос и рама были на месте. 23.10.2006г. примерно в 10.00 часов он зашел на хозяйственный двор и обнаружил, что похищены несущая рама и корпус насоса «НДС-70». После этого он решил проехать по близлежащим селам и посмотреть не приобрел ли кто-либо похищенное. В АДРЕСА_1он увидел несущую раму и корпус похищенного насоса. Хозяйка данного домовладения пояснила, что она купила эти металлические изделия у неизвестных ей лиц. Он предупредил женщину, чтобы она сохранила раму и корпус насоса, так как они принадлежат садовому товариществу 4 ЖКО ЗЖРК и были похищены. После этого сообщил о произошедшей краже в милицию.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 21.10.2006г. примерно в 20.00 часов к ее двору подъехал автомобиль-такси, ВАЗ бежевого цвета, с прицепом. Из такси вышел водитель и две женщины и мужчина. Женщины и мужчина предложили ей купить несущую раму насоса и корпус насоса металлические за 200 гривен. Она посмотрела и решила, что эти вещи пригодятся ей в хозяйстве и купила их. Женщины и мужчина выгрузили корпус насоса и раму положив их во дворе ее АДРЕСА_1. Со слов этих мужчины и женщин она узнала, что рама и корпус насоса привезены с их дачного участка. 23.10.2006г. примерно в 16.00 часов ко двору ее дома подъехал автомобиль, из которого вышли работники милиции и с ними был пожилой мужчина. С ее разрешения работниками милиции был произведен осмотр ее двора АДРЕСА_1 В присутствии работников милиции и понятых пожилой мужчина, указав на раму и корпус насоса, пояснил, что эти вещи принадлежат садовому товариществу, председателем которого он является. Работники милиции осмотрели корпус и раму насоса, изъяли указанные металлические предметы и оставили ей их под расписку до принятия законного решения по делу. Позже она узнала от жителей с. Балки имена мужчины и женщин, продавших ей раму и корпус насоса, ими оказались - ОСОБА_3, ОСОБА_1и ОСОБА_2
3
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 23.10.2006г. примерно в 14.00 часов она пришла в гости к ОСОБА_4, проживающим по адресу АДРЕСА_1. Во дворе их дома у хозяйственной постройки лежала груда металлолома. На поверхности находились корпус и рама поливного насоса. Примерно в 16.00 часов 23.10.2006г. ко двору ОСОБА_4 подъехал автомобиль из которого вышли работники милиции с которыми был пожилой мужчина. С разрешения ОСОБА_4 работниками милиции был произведен осмотр двора АДРЕСА_1 района. В присутствии работников милиции и понятых мужчина, указав на раму и корпус насоса, пояснил, что эти металлические изделия (несущая рама и корпус насоса) принадлежат садовому товариществу, председателем которого он является. Работники милиции осмотрели корпус и раму насоса, изъяли указанные металлические предметы и оставили их ОСОБА_4 под расписку до принятия законного решения по делу. Со слов ОСОБА_4 она узнала, что раму и корпус ОСОБА_4 продали мужчина и две женщины, приехавшие на такси.
Так же виновность подсудимых подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2006 г. (л.д. 6), постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств по делу (л.д. 8) и другими материалами уголовного дела.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору.
Назначая наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного ими, как отягчающими их вину обстоятельствами - совершение преступления по предварительному сговору, как смягчающими их вину обстоятельствами - чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту их жительства, полное признание вины то, что ранее они не судимы и считает что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ч. 2 ст. 185 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными ОСОБА_1, ОСОБА_2и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому. Применяя ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбытия назначенного судом наказания, если они в течении 1-го года испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на каждого осужденного обязанность периодически в период испытательного срока являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу находящиеся на хранении у ОСОБА_4проживающей в АДРЕСА_1(л.д. 8, 9) - передать в пользование садоводческого товарищества № 4 ЖКО ЗЖРК.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его оглашения в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.
СП. Пушкарева
Председатель Васильевского районного суда Запорожской области