Справа № 2-2817/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року                                       м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.

При секретарі - Ларіної Т.Г.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі – філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу, посилаючись на те, що 29.10.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2054-н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 208 250,00 грн., строком до 29 жовтня 2012 року.

У забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між банком та відповідачем 29.10.2007 року укладено договір застави транспортного засобу. Предметом застави є транспортний засіб  типу пасажирський автобус, марки РУТА, модель 43, 2007 року  випуску, кольору зеленого, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний номер – НОМЕР_2, належний ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС НОМЕР_3, виданого РЕВ-2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 25.10.2007 року.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов’язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених у договорі. Сплата процентів здійснюється Позичальником з першого дня по останній день платіжного періоду включно.

Проте, в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов’язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості станом на 01.11.2008 року становить – 217 152 грн. 06 коп.(а.с.21).

Згідно п.п.3.3.1, 3.3.6 договору № 2054-н ОСОБА_1. зобов’язався належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та /або штрафних санкцій. (а.с. 14)

Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.3 кредитного договору № 2054-н Банк має право у разі порушенням Позичальником умов договору стягнути Кредит та суму нарахованих процентів та ін. Також Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортних засобів. (а.с.14).

Співвідповідач  ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Для сповіщення ОСОБА_2 представником Банку було розміщено оголошення про виклик до суду співвідповідача ОСОБА_2 в періодичних виданнях «Урядовий кур'єр» та «Чорноморські новини».

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, у відсутності відповідача.

Представник прокуратури, та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 яка діє на підставі довіреності позовні вимоги не визнала та підтримала надані нею письмові заперечення, згідно яких ОСОБА_1, вказує, що не сплачує кредит у зв’язку не з його небажанням, а з його неможливістю, у зв’язку з всесвітньою фінансовою кризою, яка має значний вплив на фінансову та економічну ситуацію в Україні(а.с.51).

Згідно ухвали від 23.09.2010 року судом було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4, також було відмовлено у задоволенні призначення судово-економічної експертизи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.  В разі прострочення повернення чергової частини кредиту, відповідно до ч. ст. 1050 Банк має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишила та сплаті відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідач протягом тривалого часу не виконує свої договірні зобов’язання перед позивачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем станом на 01.11.2008 року, борг ОСОБА_1 за кредитним договором № 2054-н від 29.10.2007 року складає – 217152,06 грн., із них:

-   залишок заборгованості за кредитом – 184 293,10 грн;

-   прострочена заборгованість за кредитом – 14715,81 грн;

-   заборгованість за відсотками – 17008,18 грн;

-   заборгованість за пенею по відсоткам – 855,00 грн;

-   заборгованість за пенею по кредиту – 729,97 грн.

Розрахунок суми заборгованості позивачем додається (а.с.21).

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми  заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи при укладанні вищезазначених договорів відповідачам були відомі усі умови договорів та не існувало ніяких інших умов які б примусили їх прийняти ці умови на вкрай не вигідних для них умовах.

Укладаючи кредитний договір та договір поруки позичальник та поручитель усвідомлювали та підтвердили, що умови вказаних договорів для них зрозумілі, відповідають їх інтересам, є розумними та справедливими.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов  висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 626,627, 612, 625, 629, 638,1054, 1055 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі – філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу за кредитом задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі – філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» 217 152 (двісті сімнадцять тисяч сто п’ятдесят дві грн.) 06 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2054-н від 29.10.2007 року, з яких:  

-   залишок заборгованості за кредитом – 184 293,10 грн;

-   прострочена заборгованість за кредитом – 14715,81 грн;

-   заборгованість за відсотками – 17008,18 грн;

-   заборгованість за пенею по відсоткам – 855,00 грн;

-   заборгованість за пенею по кредиту – 729,97 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі – 1700,00 (одна тисяча сімсот грн..) 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі – 30 (тридцять грн.) 00 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України

Суддя                                         Домусчі Л.В.